Решение № 2А-4500/2017 2А-4500/2017~М-4376/2017 М-4376/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-4500/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 08 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>» с требованиями:

-признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>» вынесенный МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок №;

-обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>», Администрации ГОсВД «<адрес>» с выше указанными требованиями.

Иск мотивирован тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» и ему, как члену садоводческого товарищества, на основании протокола № был выделен земельный участок № площадью 660 кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» было подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В качестве основания отказа указывалось следующее: «Документы предоставлены не в полном объеме, в предоставленных документах содержится неполная и (или) недостоверная информация (согласно представленным документам на данном земельном участке расположен объект, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены. Согласно Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за с/т «УОХ ДСХИ» 251 земельных участков».

Отказ препятствует переводу в собственность выделенного ему земельного участка, в связи с чем, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы и поэтому подлежащим отмене последующим основаниям:

Так, тот факт, что номер земельного участка больше количества фактически выделенных участков согласно указанному в отказе постановлению не делает законным основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку он не свидетельствует о том, что данный участок не выделялся ему.

Как он считает, факт выделения ему земельного участка помимо указанной ранее членской книжки садовода, подтверждается справкой председателя квартального комитета «УЧХОЗ», а так же выпиской из списка членов садового товарищества, согласно которой ФИО1 был выделен участок №. Помимо этого, им исправно оплачивался земельный налог, что подтверждается квитанциями об оплате налогов и справкой об отсутствии задолженности по земельному налогу и налогу на недвижимость.

В этой связи ему не понятно, какие документы должны быть представлены в качестве правоустанавливающих на объект недвижимости, который возведен на данном земельном участке. Земельный участок расположен на землях бывшего садоводческого товарищества, какие правоустанавливающие документы могут быть на домик в садоводческом товариществе, прежде чем будет оформлен сам земельный участок, ему не ясно.

Он считает, что требования предоставить правоустанавливающие документы на построенный на данном участке объект недвижимости противоречит закону и здравому смыслу.

Также считает, что выводы ответчика о том, что в с/т «УОХ ДСХИ» не существует участка № основаны только на своих предположениях, тогда как при предоставлении муниципальной услуги административный ответчик должен не предполагать, а проверять достоверность фактов, изложенных в заявлении.

Кроме того, по его мнению, незаконность отказа подтверждается и тем, что постановлениями Администрации <адрес> предоставлялись в собственность земельные участки, имеющие номерные обозначения большие, нежели число, обозначающее количество закрепленных за с/т «УОХ ДСХИ» земельных участков (251).

В связи с изложенным выше, просит признать незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в предоставлении испрашиваемой услуги и обязать их утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок №.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административными ответчиками Администрацией ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» копии искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручены, что видно из уведомления о вручении почтового отправления.

Административный ответчик Администрация ГОсВД «<адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на административное исковое заявление, в котором указывает, что с административными исковыми требованиями не согласны, считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование своих возражений ссылаются на следующее:

МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан исчерпывающий ответ об отказе в переоформлении участка в собственность, сославшись на то, что документы предоставлены не в полном объеме, в предоставленных документах содержится неполная и (или) недостоверная информация (согласно представленным документам на данном земельном участке расположен объект, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены. Согласно Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за с/т «УОХ ДСХИ» 251 земельных участков».

МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес>», согласно положению, утвержденному решением ФИО3 депутатов ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № является самостоятельным юридическим лицом, имеет статус муниципального казенного учреждения, имеет печати и бланки со своим наименованием и с изображением герба <адрес>, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления своей деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности в пределах действующего законодательства Российской Федерации, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 14 раздела 3 указанного Положения МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» обеспечивает подготовку схем. расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, принимает решение об утверждении или об отказе в утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, осуществляет выдачу схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан.

С учетом изложенного, просит рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу.

Административный ответчик МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ограничившись направлением в суд возражений на административное исковое заявление, в котором указывает, что с административными исковыми требованиями не согласны, считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование своих возражений ссылаются на следующее:

Так, вместо выписки из протокола общего ФИО3 истцом предоставлен приказ директора Учебного хозяйства ДГСХА, по которому директор выделил истцу земельный участок, в то время как по пункту 4 ст. 14 ФЗ 66 сказано, что распределение земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего ФИО3 членов соответствующего объединения (ФИО3 уполномоченных).

По их мнению, данный документ является выпиской из приказа заседания учебного хозяйства ДГСХА и не оговаривается предоставление земельного участка в садоводческом товариществе «УОХ ДСХИ». Более того, распределением земельных участков занимается директор Учебного хозяйства ДГСХА, а не уполномоченный на то орган (лицо). Сведения в ЕГРЮЛ о данном садоводческом товариществе отсутствуют.

Проект планировки и межевания данной территории для последующего распределения (перераспределения) также не представлен.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции действующего на момент регистрации права, садоводческие некоммерческие товарищества считаются созданными с момента его регистрации.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно постановлению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>, в жилые микрорайоны <адрес> был определен перечень на тот момент действующих садоводческих товариществ и отведенное количество участков, что отображается в приложении к данному постановлению.

В данном приложении садоводческому товариществу «УОХ ДСХИ» выделено всего 251 земельных участков на общем земельном участке площадью 4 га.

Однако испрашиваемый земельный участок числится за №, что определенно превышает количество отведенных участков.

С учетом изложенного, просят рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно действующему регламенту по предоставлению муниципальных услуг и Земельного Кодекса РФ считает, что отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Суд, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, просивших рассмотреть административный иск в их отсутствие, удовлетворил ходатайства, признав явку сторон и их представителей в судебное заседание необязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150, ч.4 ст.291 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

Административный истец ФИО1 обратился в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» за муниципальной услугой «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок №.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальник отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» ФИО6, в предоставлении административному истцу муниципальной услуги отказано. Причина отказа: «Документы предоставлены не в полном объеме, в предоставленных документах содержится неполная и (или) недостоверная информация (согласно представленным документам на данном земельном участке расположен объект, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены. Согласно Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за с/т «УОХ ДСХИ» 251 земельных участков».

Считая данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, административный истец ФИО1 обратился с иском в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города.

Согласно п. 2.6 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>» исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем:

1.Доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством, и (или) иной документ, подтверждающий полномочия представителя (законного представителя) (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (представляется в случае если заявление подписывается представителем заявителя (законным представителем)).

2.Документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит).

3. Топографическую съемку земельного участка (1 экз., оригинал (на бумажном носителе, а также на диске или флэш- носителе), подлежит возврату) (представляется в электронном виде в формате. tab,. dxf/dwg,. prx,. mid/mif,. цмм и на бумажном носителе, в масштабе 1:500-1:2000).

4.Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (1 экз., копия (с представлением оригинала), копия возврату не подлежит) (один из ниже перечисленных) (представляются при наличии).

5.В случае если на земельном участке находится объект (объекты) недвижимости, принадлежащий (ие) нескольким лицам, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги должны обратиться все правообладатели объекта недвижимости.

6.Письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (представляется при образовании земельных участков в результате раздела исходного земельного участка) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит).

7. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется, в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит).

Реализуя свое право собственности, ФИО1 обратился в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>».

Получение муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>» необходима гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

Однако истцу ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, лишив ее возможности реализовать право собственности на указанный земельный участок.

В уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основание отказа должно быть указано строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным в предоставлении муниципальной услуги, связанной с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, может быть отказано только при наличии тех предусмотренных земельным законодательством исчерпывающих оснований, исключающих предоставление данной муниципальной услуги, а не по тем обстоятельствам, которые могут быть проверены при предоставлении другой муниципальной услуги, связанной с обращением за предоставлением земельного участка в собственность.

Таким образом, довод административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» о том, что ФИО1 обоснованно отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по причине не представления документов на объект недвижимости и несоответствие номером земельных участков не является основанием для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги.

Основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в уведомлении об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги ни как не мотивированы, лишь указаны как основания отказа.

А чем обоснованы такие выводы, в уведомлении не указывается.

Отказ административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность как гражданина, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

В соответствии с п. 13. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города (далее- Управление).

В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления.

Вопреки Административному регламенту, уведомление об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги подписано не руководителем Управления, а начальник отдела Управления.

Административным ответчиком суду должностная инструкция начальника отдела Управления, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги путем подписания и направления истцу оспариваемого по настоящему делу уведомления, не представлена.

Из изложенного следует, что в нарушение требований Административного регламента решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято не руководителем Управления, а другим лицом.

Тогда как Административный регламент не содержит норму, предусматривающую возможность принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги другим, кроме начальника Управления, лицом.

Начальник отдела Управления согласно административному регламенту, не вправе принимать решение о предоставлении муниципальной услуги и утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, он не вправе и принимать решение и об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Возложение обязанностей в части согласования и подписания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>» противоречит Административному регламенту, которым эта обязанность возложена на самого руководителя Управления.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято ненадлежащим должностным лицом.

Заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги должно быть рассмотрено административным ответчиком с принятием решения о результате предоставления муниципальной услуги надлежащим должностным лицом, каковым согласно Административному регламенту является руководитель Управления, а не иной работник Управления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным и допущенное нарушение закона должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения уполномоченным должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>».

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом.

Ввиду того, что результатом предоставления муниципальной услуги является утверждение руководителем МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>, оснований для возложения каких-либо обязанностей на второго административного ответчика- администрацию ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>» не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>», вынесенный МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок №.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города при Администрации ГОсВД «<адрес>» устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу его заявления о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ», участок №.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Адзиев М.М.