Решение № 2-3314/2018 2-3314/2018~М-2894/2018 М-2894/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3314/2018

Дело 2-3314/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР», Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; об установлении местоположения границ образуемого земельного участка площадью 27 кв.м., занятого гаражом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и признании их уточненными с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> без заявления правообладателя данного земельного участка по координатам, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С целью формирования границ земельного участка для последующего его выкупа, истец обратился в ООО «Меридиан», где была выявлена реестровая ошибка в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего получилось «наложение» формируемого земельного участка на участок с кадастровым номером №. Формирование земельного участка истцу необходимо в целях дальнейшего его выкупа у собственника – Исполнительного комитета ЗМР РТ, но руководитель МУ «ПИЗО» отказался утвердить схему расположения земельного участка с связи с выявленным наложением, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исполнительный комитет ЗМР РТ.

Представитель ответчиков – Исполнительного комитета ЗМР РТ, МУ «ПИЗО ЗМР РТ» ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, указав, что площадь гаража не соответствует правоустанавливающим документам и является больше площади земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что согласен с корректировкой границ земельного участка со стороны гаража истца.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому исковые требования просила оставить без удовлетворения, указав, что реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (л.д. 97).

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв, согласно которому удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.94).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером № площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.46-47).

Истец с целью образования земельного участка обратился в ООО «Меридиан» для выполнения кадастровых работ. Проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план (л.д. 7-44).

Согласно заключению кадастрового инженера выявлено пересечение границ, а именно граница образуемого участка, на котором расположен гараж ФИО1, от точки н4 до точки н5 и от точки н5 до точки н 6 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Можно сделать вывод о существовании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который существует в EГPH с уточненной площадью. В межевом плане представлен каталог координат на образуемый земельный участок с корректировкой в части границы н4-и5, н5-нб на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Граница согласована с правообладателем смежного земельного участка от точки н4-н5, н5-н6 путем заверения личной подписью в акте согласования местоположения границы земельного участка от 18.06.2018г. Доступ к данному земельному участку обеспечивается через земли общего пользования (л.д.16).

Земельный участок площадью 27 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.63-64).

Согласно кадастровому делу, земельный участок с кадастровым номером № прошел процедуру межевания в 2004 году в ООО «Земля» (л.д.66-93).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против установления границ образуемого земельного участка под гаражом истца, пояснил, что их гаражи расположены на разных улицах, гараж истца существует на местности длительное время, около 10 лет. Спора о местоположении границ не имеется.

Истцом были предприняты попытки утвердить схему земельного участка, для чего истец обратился с заявлением в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, в котором указал на наличие реестровой ошибки. Согласно ответу на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано (л.д.28).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами № не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН, что является признаком реестровой ошибки относительно местоположения данного земельного участка в сведениях ЕГРН.

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера о наличии реестровых ошибок, отсутствие спора о границах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об признании реестровых ошибок в сведениях единого государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и установлении границ образуемого земельного участка с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению путем установления границ образуемого земельного участка. Необходимые для внесения в ЕГРН сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка отражены в представленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При этом границы земельного участка с кадастровыми номерами № подлежат корректировке в части, смежной с уточняемым земельным участком.

Доводы представителя ответчиков о том, что площадь гаража составляет 27,4 кв.м., что больше площади земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку согласно межевому плану площадь образуемого участка указана с погрешностью и составляет 27 +/- 2.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения со смежным образуемым земельным участком.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 27+/-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО3, в том числе установить смежную границу между образуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № по точкам н4-н5-н6:

н1 Х 483377.44 Y 1270171.31

н2 Х 483379.78 Y 1270175.33

н3 Х 483374.69 Y 1270178.29

н4 Х 483373.17 Y 1270175.68

н5 Х 483372.35 Y 1270174.27

н6 Х 483372.52 Y 1270174.17.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 9 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца начиная с 9 сентября 2018 г.

Судья: