Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1413/2017

Дело № 2-1413/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 <ФИО>12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что ответчик состоит на регистрационном учете по <адрес>. Согласно экспликации из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленного по состоянию на <дата><адрес> входит в литер Б. Согласно справки от <дата><номер> управления государственной противопожарной службы пожарная часть 4-я по охране <адрес> в <адрес> жилого <адрес> прошел пожар <дата> В 1997 г. распоряжением администрации <адрес> в связи с отселением из дома, пострадавшего от пожара, семьи <ФИО>7 в благоустроенную квартиру и фактическим длительным не проживанием в доме бывшего супруга ФИО1 в целях предотвращения самовольного вселения граждан в это помещение и противопожарной безопасности НБО ЖЭК-4 дано поручение осуществить разборку оставшейся части сооружения. Согласно справки о проверке жилищных условий ФИО1 установлено, что брак между <ФИО>7 расторгнут <дата>, а в последующем между ФИО1 и <ФИО>6 был зарегистрирован брак <дата>. Согласно экспликации из технического паспорта с учетом изменений в домовладении по <адрес>, составленного по состоянию на <дата> литер Б – гараж. Ответчик долгое время не проживал в <адрес>, в связи с фактическим отсутствием его по данному адрес, в связи с чем бремя содержания спорной квартиры на условиях договора социального найма не нес, соответственно обязанности нанимателя не исполнял надлежащим образом. Кроме того, согласно выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся у ФИО1 объекты недвижимости установлено, что у него имелась <адрес>. Таким образом, регистрация ФИО1 носит формальный характер, так как он по данному адресу не проживает и фактически нанимателем не является, а также в настоящее время домовладение по <адрес>, литер Б кВ. 3 отсутствует. Просил суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> литер Б кВ. 3.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации МО «<адрес>» о признании приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обосновании, что в 1992 году был вселен в жилое помещение – кВ. 3 по <адрес> как супруг <ФИО>7 и проживал в нем до расторжении брака в 1994 году, в связи с чем, был вынужден в последствии выехать из спорного помещения. В результате пожара <дата> квартира была признана непригодной для проживания и аварийной, подлежащей сносу в 1997 году. Согласно справки Жилищного управления от <дата> он с 2002 года состоит на учет в Администрации МО «<адрес>» в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на условиях договора социального найма, по настоящее время. <ФИО>7 фактически было предоставлено другое жилое помещение взамен постаравшегося в результате пожара, а ему не было предоставлено другое жилое помещение для проживания. При этом <ФИО>7 не признала своего бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, он считает, что приобрел право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации МО «<адрес>» <ФИО>8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика <ФИО>9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с необходимость предоставления дополнительных доказательств.

Так, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причин неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Поскольку ФИО1 и его представитель <ФИО>9 о времени и месте заседания суда были извещены надлежащим образом, суд счел причину их неявки неуважительной, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В таком положении, с учетом требований ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации МО «<адрес>» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований отказано, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным ответчик ФИО1

Согласно экспликации из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленного по состоянию на <дата><адрес> входит в литер Б.

Согласно справки от <дата><номер> управления государственной противопожарной службы пожарная часть 4-я по охране <адрес> в <адрес> жилого <адрес> прошел пожар <дата>.

В 1997 г. распоряжением администрации <адрес> в связи с отселением из дома, пострадавшего от пожара семьи <ФИО>7 в благоустроенную квартиру и фактическим длительным не проживанием в доме бывшего супруга ФИО1, в целях предотвращения самовольного вселения граждан в это помещение и противопожарной безопасности НБО ЖЭК-4 дано поручение осуществить разборку оставшейся части сооружения.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>7 и ответчик ФИО1 состояли в браке с <дата> до <дата>.

Во время брака с <ФИО>7 ответчик ФИО1 проживал в <адрес>.

Согласно, справке о проверке жилищных условий ФИО1 установлено, что брак между <ФИО>7 расторгнут <дата>, а в последующем между ФИО1 и <ФИО>6 был зарегистрирован брак.

Согласно экспликации из технического паспорта с учетом изменений в домовладении по <адрес>, составленного по состоянию на <дата> литер Б – гараж.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 об обязании предоставления жилого помещения отказано, которым установлено, что <ФИО>11 в 1992 году вступил в брак с <ФИО>7, после чего был вселен в <адрес>. В 1994 году брак расторгнут, истец выехал с данного адрес и более в квартиру не вселялся. Кроме того установлено, что распоряжением администрации <адрес> от <дата><номер>-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом литера «АА1А2А3» по <адрес>, находящейся в частной собственности, подлежит сносу. согласно материалам дела в указанном литере расположены две квартиры (<номер> и <номер>), принадлежащие физическим лицам, <адрес> там не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик долгое время не проживает в <адрес>, в связи с фактическим отсутствием его по данному адрес, кроме того бремя содержания спорной квартиры на условиях договора социального найма не нес, соответственно обязанности нанимателя не исполняет надлежащим образом.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника, в связи с чем, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая ФИО1 прекратившим право пользования жилым домом, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживал длительное время, выехал из него добровольно на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 выехал из квартиры добровольно, вступил в новый брак, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 не чинились, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг последний не исполняет.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отказе ФИО1 от пользования спорным помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой <номер><адрес> литер Б по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Судья И.А. Марисов