Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-965/2017

Дело № 2-965/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

у с т а н о в и л :

Истец первоначально обратилась в суд с иском к Администрации г.Омска о согласовании способа переселения из аварийного жилья. В обоснование исковых требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ей принадлежит комната № жилой площадью <данные изъяты> расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом признан непригодным для проживания. Постановлением Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» был установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени с собственниками указанного дома не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. В этой связи просит обязать Администрацию г.Омска произвести действия по согласованию способа переселения из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4 том 1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представила уточненное исковое заявление о предоставлении жилья взамен аварийного (л.д.32 том 1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представила уточненное исковое заявление об установлении и взыскании выкупной цены за жилое помещение (л.д. 40 том 1). В обоснование исковых требований дополнительно указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> в <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным, однако дом не был включен в региональную адресную программу в связи с тем, что был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу директора Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска расселение указанного дома невозможно из-за отсутствия бюджетных денежных средств. Указывает, что рыночная стоимость ее доли в праве общей собственности составляет <данные изъяты> рублей. Согласно копии экспертного заключения № средний размер убытков, причиненных ей как собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая возможные убытки, которые истец понесет в связи с изменением места проживания, составляет <данные изъяты> транспортные расходы, связанные с изменением места жительства, составляют <данные изъяты>; расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>. При этом рыночная стоимость, принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, составляет <данные изъяты>. Доля в праве на общее долевое имущество в подлежащим сносу доме составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в ее пользу выкупную цену в сумме <данные изъяты> за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представила уточненное исковое заявление об установлении и взыскании выкупной цены за жилое помещение, представила расчет цены иска (л.д. 182 том 1). Просила взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, из которых: рыночная стоимость жилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение – <данные изъяты> расходы, связанные с поиском другого жилого помещения – <данные изъяты>; расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты> рублей; транспортные расходы, связанные с изменением места жительства - <данные изъяты>. Просит также взыскать Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска судебные расходы, из которых: <данные изъяты> – расходы за ксерокопии документов, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> – расходы на проведение экспертизы.

В судебном заседании истец не присутствовала. О дате, времени и мсете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 2 л.д. 4). Представитель истца ФИО2 , действующая на основании ордера (л.д. 5 том 1), уточненные исковые требования в последней редакции поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что не согласна с заключением судебной экспертизы, поскольку занижена стоимость квадратного метра за изымаемое жилое помещение и земельный участок. Просила удовлетворить исковые требования полностью.

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 116), возражала против заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что оспаривают предложенную истцами выкупную стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка. Считает, что необходимо принимать во внимание заключение судебной экспертизы. Представила письменный отзыв (т. 2 л.д. 6-9). Просила отказать в удовлетворении иска полностью.

Представители ответчика Администрации г. Омска, третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 33, 34).

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности: ?, комнаты <адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска (том 1 л.д. 23-26) и постановления Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (том 1 л.д. 20-22) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не установлено, что между Администрацией г. Омска и истцом достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Частями 1, 2, 6,7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) Верховный Суд России, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Он осуществляет (пп. 19, 19.1 пункта 20) осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Омска о резервировании земель, изъятии земельных участков для муниципальных нужд; заключает соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Кроме того, с 01.04.2015 введена в действие глава VII.1. Земельного кодекса РФ - «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (статьи 56.2.-56.11.).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3. Земельного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам пункта 3 данной статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ и статьи 281 Гражданского кодекса РФ (в новых редакциях), статьи 56.8. Земельного кодекса РФ.

Соответственно, с 01.04.2015 при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцам за изымаемое жилое помещение, не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалистов, выполненное ООО «Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр» (том 1 л.д. 187-234), из которого следует, что рыночная стоимость комнат <адрес> при условии неаварийности дома составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный под выше указанным многоквартирным домом, на эту же дату составляет <данные изъяты>. Расходы на поиск другого жилья составляют <данные изъяты>, на оформление перехода права собственности – <данные изъяты>, расходы на переезд – <данные изъяты>.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд по ходатайству ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (том 2 л.д. 25-28).

В соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего истцу с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее долевое имущество составляет без учета стоимости доли истца в праве общей собственности на земельный участок <данные изъяты> копеек; рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок под указанным домом составляет <данные изъяты>. Размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет <данные изъяты>, в том числе: расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение – <данные изъяты>; расходы, связанные с временным пользованием иным жильем до приобретения нового жилья – <данные изъяты>; расходы на поиск нового жилья – <данные изъяты> оформление права собственности – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 52-115).

Стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество и доли в праве собственности на земельный участок под домом, убытки определены экспертом на дату составления экспертного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, в экспертном заключении приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При этом, при определении рыночной стоимости земельного участка под многоквартирным домом экспертом была учтена площадь земельного участка <данные изъяты> его месторасположение в Ленинском административном округе г. Омска, вид разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной жилой застройки. При определении рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме экспертом была учтена площадь спорного жилого помещения, доля в праве собственности на общее имущество.

В качестве аналогов экспертом были взяты данные о предложениях по продаже в этом же округе города, что соответствует принципу равноценного возмещения.

Кроме того, при определении рыночной стоимости жилого помещения в качестве аналогов экспертом ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» принимались близкие по техническому состоянию объекты недвижимости, с учетом корректировки на техническое состояние и торг. Применение понижающего коэффициента в данном случае направлено на приведение применяемых аналогов к состоянию, близкому к объекту оценки (аварийное состояние). Таким образом, применение понижающего коэффициента приводит в соответствие применяемые аналоги и подлежащий оценке объект недвижимости, находящийся в аварийном состоянии. Данное обстоятельство исключает для истца возможность получения какого-либо неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» достоверно отражает размер возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение и земельный участок в многоквартирном доме, а также убытки, в связи с чем может быть положено в основу решения.

С учетом изложенных норм закона, разъяснений Верховного Суда России, представленных доказательств, суд определяет выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, <данные изъяты>; суд определяет выкупную цену доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по выше названному адресу равной <данные изъяты>; убытков <данные изъяты>, всего в общем размере <данные изъяты> 00 копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Администрации г. Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, равная <данные изъяты> праве общей долевой собственности на комнаты № <адрес>, включая стоимость доли в жилом помещении, доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, убытки. Оснований для установления и взыскания большей суммы, как заявляет истец, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок под многоквартирным домом при определении выкупной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения не подлежит определению отдельно стоимость доли на земельный участок под многоквартирным домом, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего в настоящее время законодательства.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца, которая понесла расходы по оценке (т. 1 л.д. 183), подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате копирования документов для суда <данные изъяты> (т. 1 л.д. 184, 185).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом составляют <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (т. 1 л.д. 186).

В судебном заседании установлено, что в состав оказанных истцу юридических услуг вошло: консультирование, составление искового заявления, уточненных исковых требований, а также представление интересов истца на беседе и в судебных заседаниях.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителями, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных расходов соответствует <данные изъяты>, учитывая наличие в суде аналогичных дел с участием этого же представителя.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Администрации г. Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в общем размере <данные изъяты>; судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> после выплаты Администрацией г. Омска в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в её пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер