Решение № 2-2268/2017 2-2268/2017~М-2198/2017 М-2198/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2268/2017

Дело №2-2268/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Козловой Н.П.,

при секретаре: Слепушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16 августа 2016 года в размере 1 570 000 года, задолженности по процентам в размере 1 727 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24685 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 16 августа 2016 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1570000 руб. Согласно п. 2 договора ответчик обязался уплачивать ежемесячно 10 процентов от суммы займа за пользование займом, что составляет 1570000 рублей.

Согласно п. 3 договора займа от 16.08.2016 г., срок погашения долга и процентов по займу ответчиком истек 22 сентября 2017 г.

Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было.

По истечении срока возврата долга истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате займа, ответчик обещал вернуть деньги. В последствие ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, сменил номер телефона, по месту жительства отсутствовал.

По состоянию на 16 июля 2017 г. сумма процентов за пользование займом составляет 1 727 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки от ответчика не поступало.

В силу ч. 4 ст.113 ГПК РФсудебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В дальнейшем, в силу ст.118 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. При этом, ч. 2 ст.117 ГПК РФпредусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то : передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п. либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, п.2 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования к форме договора займа, установлены статьей 808 Гражданского кодекса РФ, и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком 16 августа 2016 года был заключен договор займа.

В соответствии с условиями которого, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 1570000 руб. на срок до 22.09.2016 г.

Таким образом, суд полагает, что 16.08.2016 года, между сторонами был заключены договор займа и соответственно возникли взаимные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих исполнения им обязательств по договорам займа.

Факт не исполнения обязательств ФИО2 по договору займа подтверждается нахождением подлинников договора и расписки у ФИО1

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Таким образом, суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 16 августа 2016 года в размере- 1 570 000 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 727 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 2 договора займа предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу ежемесячно 10 процентов от суммы займа.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается «принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».

Суд, проверив расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа, соглашается с ним, считает его арифметически верным.

На основание изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24685 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 августа 2016 года в размере 3297 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 1570000 руб., проценты за пользование займом 1727000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24685 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья : Н.П. Козлова