Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 2-137/2020

ДЕЛО (УИД) № 69RS0026-01-2020-000083-12 ПРОИЗВОДСТВО № 2-137/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате о взыскании задолженности по арендной плате в размере 129 053 рублей за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года и пени в размере 107448 рублей 76 копеек за период с 08 августа 2018 года по 07 ноября 2019 года.

Требования мотивировала тем, что 29 октября 2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. По указанному договору во временное владение и пользование арендатору были переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения находящиеся в собственности Тверской области, расположенные <адрес> с кадастровыми номерами: №, №. Срок договора аренды данных земельных участков установлен до 15 октября 2064 года. Передача земельных участков была оформлена актом приема-передачи от 29 октября 2015 года. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 19 ноября 2015 года. В соответствии с п. 3.2. договора аренды, арендная плата вносится следующими частями: не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07. -1/4 годовой суммы; не позднее 15.10. – 1/2 годовой суммы. В п.4.4.10 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за землю. Арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 129053 рублей. В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Также ответчик должен уплатить пени в размере 107448 рублей 76 копеек за период с 08 августа 2018 года по 07 ноября 2019 года согласно расчетам истца. 24 декабря 2018 года крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность. Как указано в п.1 ст.23 ГК РФ, п.1 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 5 ст. 23, ст. 24 ГК РФ). Документы, представленные для заключения договора аренды не содержат доказательств, свидетельствующих о создании крестьянского (фермерского) хозяйства как договорного объединения граждан, имеющих в общей собственности имущество, в частности наличия соглашения, содержащего данные, указанные в ст. 4 Федерального закона. В данном случае договор аренды заключен Министерством с ФИО1, выступающим в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, с адресом регистрации как физического лица. Запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 главы крестьянского (фермерского) хозяйства внесена 25 августа 2015 года. Каких-либо изменений о замене арендатора в договор аренды не вносилось. Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, со ссылкой на пункт 1 статьи 23 ГК РФ. Следовательно, утрата ФИО1 соответствующего статуса индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства не свидетельствует о прекращении его обязательства перед Министерством по договору аренды, а равно не относится к основаниям, по которым положения статьи 46 Земельный кодекс Российской Федерации и статьи 450 ГК РФ предусматривают прекращение договора аренды. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 17.12.2019 (исх. №15405) о необходимости погашения образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору аренды, данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование арендуемыми земельными участками явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 129053 рублей за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года, и пени в размере 107448 рублей 76 копеек за период с 08 августа 2018 года по 07 ноября 2019 года.

13 февраля 2019 года от истца в суд поступило уточнение исковых требований в части периода начисления пени и просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 129053 рублей за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года, и пени в размере 107448 рублей 76 копеек за период с 08 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года.

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в суд прислало заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Исследовав материалы дела, проверив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В нарушение вышеуказанных норм арендная плата ответчиком своевременно не вносилась.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основаны на надлежаще оформленном договоре аренды земельных участков № от 29 октября 2015 года и не противоречат Гражданскому кодексу РФ.

Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 Гражданского кодекса РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

За период за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года задолженность ответчика составила 129053 рублей.

Наличие задолженности по арендным платежам и ее размер подтверждается имеющимися материалами дела.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2018 года крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило свою деятельность.

Согласно пункта 1 статьи 23 ГК РФ, определяющего особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, утрата ФИО1 соответствующего статуса индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства не свидетельствует о прекращении его обязательства перед Министерством по договору аренды, а равно не относится к основаниям, по которым положения статьи 46 Земельный кодекс Российской Федерации и статьи 450 ГК РФ предусматривают прекращение договора аренды.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 02 сентября 2019 года договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области, без проведения торгов от 29 октября 2015 года №, заключённый между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, расторгнут. Решение вступило в законную силу 10 октября 2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 17 декабря 2019 с исх. №15405 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору аренды, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору за период с 01 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 129053 рублей признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражений относительно арифметической части расчета ответчиком не представлено. Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае за нарушение срока внесения арендной платы уплачиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года составила 107448 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо соблюсти баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

При этом, суд обращает внимание на компенсационную природу неустойки (штрафа), которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, установленный сторонами размер пеней 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований данной нормы с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственная пошлина в размере 4 381 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>,) задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2019 года 30 ноября 2019 года в размере 129053 рублей, пени за период с 08 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года в размере 30 000 рублей, а всего 159 053 /сто пятьдесят девять тысяч пятьдесят три/ рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 4 381 /четыре тысячи триста восемьдесят один/ рубля 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика пени в размере 77 448,76 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2020 года.