Решение № 2-1125/2023 2-1125/2023(2-3397/2022;)~М-2656/2022 2-3397/2022 М-2656/2022 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-1125/2023

Дело № 2-1125/2023

47RS0011-01-2022-003767-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Оздоевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2022 г. между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, необходимого для электроснабжения по адресу: <адрес>, Кипенское <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4 заявки, технологическое присоединение необходимо для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

14.11.2017 года ФИО4 выдан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, который согласно публичной кадастровой расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с тем, что ответчиком скрыт факт технологического присоединения к электрическим сетям, осуществленного ранее по договору № ОД-ПрЭС-11200-16/16956-Э16 от 27.06.2016 г., истец просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 25.03.2022 г., заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности Договора, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Россетти Ленэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 г. между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, необходимого для электроснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 4 заявки, технологическое присоединение необходимо для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

14.11.2017 года ФИО4 выдан акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, который согласно публичной кадастровой расположен на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком скрыт факт технологического присоединения к электрическим сетям, осуществленного ранее по договору № ОД-ПрЭС-11200-16/16956-Э16 от 27.06.2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ.

28.04.2022 г. истец направил ФИО1 претензию о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Договор между истцом и ответчиком заключен в нарушение установленных норм и правил, установленных для заключения публичного договора об осуществлении технологического присоединения, суд полагает, что заключенный сторонами договор в силу закона должен быть расторгнут и требования истца удовлетворены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд, удовлетворяя исковые требования, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства № 22-015752 от 25.03.2022 года, заключенный между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года

Судья С.А. Вихрова