Решение № 2-237/2025 2-237/2025(2-2596/2024;)~М-2147/2024 2-2596/2024 М-2147/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-237/2025

Дело № 2-237/2025

24RS0024-01-2024-003724-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Нагорный», ФИО2 о защите прав потребителя, устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГСК «Нагорный», ФИО2 о защите прав потребителя, устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса по адресу: <адрес>. В 2022 г. ответчик ГСК «Нагорный» ограничил подачу электроэнергии в ее гаражный бокс, мотивировав тем, что за гаражным боксом числится задолженность по оплате электроэнергии и членских взносов с 2005 г. и ей необходимо ее оплатить. Она пояснила ответчику о том, что является собственником гаражного бокса с ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты она должна оплачивать электроэнергию и целевые взносы. Предложила ответчику денежные средства за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета и взносы. Ответчик оплату принимать отказался, и настаивал на оплате взносов и электроэнергии с 2005 г., предоставить банковские реквизиты отказался. Просит обязать председателя ГСК «Нагорный» ФИО2 подключить электроэнергию к гаражу по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с председателя ГСК «Нагорный» ФИО2 в ее пользу моральный вред в размере 10000 руб., а также штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителя 50% от суммы удовлетворённых исковых требований. В дальнейшем свои требования уточнила, просит обязать председателя ГСК «Нагорный» ФИО2 подключить электроэнергию к гаражу по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с председателя ГСК «Нагорный» ФИО2 в ее пользу моральный вред в размере 20000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы 200 руб. В дальнейшем свои требования уточнила. Просит признать незаконными действия ответчиков ФИО2, ГСК «Нагорный» по отключению от электроэнергии гаража №, расположенного по адресу: <адрес> Обязать ответчиков: ФИО2, ГСК «Нагорный» подключить электроэнергию к гаражу по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчиков: ФИО2, ГСК «Нагорный» не чинить ей препятствий в пользовании электрической энергией. Обязать ответчиков: ФИО2, ГСК «Нагорный» принять ее в члены ГСК «Нагорный». Взыскать солидарно с ФИО2, ГСК «Нагорный» в ее пользу моральный вред в размере 20000 руб., а также судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в 2019 году она приобрела гаражный бокс в ГСК «Нагорный». Председателем ГСК «Нагорный» ФИО2 от нее не принимались членские взносы и оплата электроэнергии, а в 2022 году он полностью отключил свет в гараже, мотивируя тем, что она должна оплатить долги по электроэнергии не только за себя, но и за предыдущего владельца, а до полной оплаты долга она не будет принята в члены гаражного кооператива. Она согласилась произвести оплату по средним показателям на счетчике, начиная с 2019 года, когда она стала собственником, однако Трайковского это не устроило. Для присоединения к сетям подачи электроэнергии она обратилась в Красноярскую региональную энергетическую компанию, где ей было отказано в технологическом присоединении, поскольку сети, через которые электроэнергия поступает в гаражный кооператив, не принадлежат КрЭК. До настоящего времени в гараже отсутствует свет, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В 2014 году она просила письменно по заявлению ФИО2 предоставить ей реквизиты для оплаты электроэнергии и членских взносов, но письмо вернулось, не было получено. Она согласна оплатить средние показания электроэнергии за время владения ею гаражным боксом, однако неоплата была 16 лет, за весь период она не согласна платить. Членские взносы Трайковский отказывается принимать.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий от себя лично и как председатель ГСК «Нагорный» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил суду, что предыдущий владелец гаражного бокса № ФИО4 не оплачивал длительное время электроэнергию по существующему счетчику, не появлялся в ГСК, в связи с чем взять от него оплату не представлялось возможным. Он является председателем ГСК «Нагорный», и кооператив не имеет возможностей оплачивать чужие задолженности. В связи с неоплатой членских взносов и электроэнергии ФИО4 был исключен из членов гаражного кооператива, ему была отключена подача электроэнергии, однако последний неоднократно самовольно вновь её подключал. Потом появилась ФИО1, заявила о том, что она новый владелец гаражного бокса, показала правоустанавливающие документы. Ей было сказано, что она должна оплатить задолженность по счетчику, начиная с нулевых показаний по цифры прибора учета на время подключения, и подача электроэнергии будет ей возобновлена. Она отказалась. Еще через год пришел молодой человек, заявил, что купил гараж, просил подключить электроэнергию, ему также озвучили условия. Ничего не было оплачено, однако истец самовольно подключила электроэнергию, в связи с чем он её отключил на основании решения правления гаражного кооператива, которое он возглавляет. Не согласен с требованиями, так как полагает, что она должна оплатить всю существующую задолженность по свету, вступить официально в члены гаражного кооператива, оплатить взносы, после чего будет пользоваться электроэнергией на общих основаниях. Полагает, что если ФИО1 такие условия не устраивают, она должна подключаться к сетям города, а не получать энергию от сетей гаражного кооператива.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что он супруг ФИО1, гаражный бокс приобретен в браке. Сам также обращался к председателю гаражного кооператива за подключением гаража к электроэнергии, тот ему отказал, сказал оплатить долг за свет с самого нуля на приборе учета. В гараже производился ремонт, он сообщил работникам о том, что в гараже нет света, они сказали, что у них есть электроэнергия. О том, каким образом они подключили свет, он не знает. Свет практически сразу же Трайковский отключил, поэтому они энергию практически не тратили. При покупке гаража они производили осмотр бокса в присутствии прежнего хозяина Пажинского. Свет в гараже был, Пажинский сказал, что платит регулярно, указал на мужчину из третьего бокса, которому он оплачивает за свет. После покупки они длительное время не пользовались гаражом, когда стали пользоваться, свет им отключили.

Третьи лица представитель АО «КрасЭко», представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель ПАО «Россети Сибирь», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершившихся сделку, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзацем 1 пунктом 2 ст. 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергосберегающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или (частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 4 Правил N 442 установлены участники рынка энергоснабжения, по инициативе которых может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии, а также основания ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 статьи 38 названного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных законодательных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 утверждены Правила N 442, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 33 Правил N 861 указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

По смыслу указанных норм, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение произведено в установленном порядке к присоединенной сети. Основания для невозобновления подачи электрической энергии аналогичны вышеприведенным основаниям для перерыва в подаче, прекращения или ограничения (частичного или полного) подачи электрической энергии, в связи с чем отказ в восстановлении энергоснабжения должен быть обусловлен подтвержденным в установленном порядке неудовлетворительным состоянием энергетических установок абонента, создающим вероятность приведенных выше угроз.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка, и расположенного на нем гаражного бокса по адресу: <адрес>., что подтверждается договором купли - продажи гаража с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Председателем ГСК «Нагорный» является ответчик ФИО2

В 2022 г. ответчик ФИО2 ограничил подачу электроэнергии в гаражный бокс ФИО1, мотивировав тем, что за гаражным боксом числится задолженность по оплате электроэнергии и членских взносов с 2005 г. и ей необходимо ее оплатить.

Как следует из пояснений ФИО1, она пояснила ответчику, что является новым собственником гаражного бокса с ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты она должна оплачивать электроэнергию и целевые взносы. Предложила ответчику денежные средства за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета и взносы. Ответчик оплату принимать отказался, и настаивал на оплате взносов и электроэнергии с 2005 г.

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями самого ответчика ФИО2, который пояснил, что он как председатель ГСК и как член правления, не имеет намерений принимать ФИО1 в члены гаражного кооператива и возобновлять подачу электричества из сетей ГСК.

Помимо вышеуказанного, обстоятельства отключения электроэнергии в гаражном боксе, принадлежащем ФИО1, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно фабуле которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть МВД России «Канский» с заявлением о том, что ФИО2 незаконно отключил электроэнергию в её гараже.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд исходит из того, что ГСК «Нагорный» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, а также не является энергоснабжающей организацией, соответственно ГСК «Нагорный» не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети кооператива. При этом именно ГСК «Нагорный» в лице председателя ФИО2 прекратил подачу электроэнергии в гаражный бокс №, принадлежащий ФИО1, что им не оспаривается. Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 и предыдущим владельцем гаражного бокса ФИО6 допущена длительная неоплата электроэнергии, что привело в образованию значительной задолженности, суд не может принять как основание для приостановления в подаче электроэнергии, поскольку председатель ГСК ФИО2 не наделен полномочиями на самостоятельное отключение фактического абонента от сети присоединения.

Согласно сообщению АО «КрасЭко», бокс ФИО1 расположен в районе, в котором располагаются сети гаражного кооператива «Нагорный», бокс был присоединен к сетям ГСК «Нагорный», ТП гаражного кооператива присоединена от сетей ПАО «Россети Сибирь». Таким образом, только ТСК «Нагорный» в лице председателя ФИО2 могло отключить бокс от сети, следовательно, ГСК «Нагорный» и должно устранить допущенные его председателем нарушения и восстановить энергоснабжение в гаражном боксе №. ФИО1 является абонентом данной сети с момента её фактического присоединения, которое произошло еще в период владения гаражным боксом бывшего владельца ФИО6

При этом ТСК «Нагорный» вправе для защиты своих прав и имущественных интересов обратиться в суд как к ФИО1, так и к ФИО6 с целью взыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии, о чем ему неоднократно было разъяснено в судебном заседании. Более того, ФИО1 не возражает произвести оплату задолженности за тот период, с которого она является собственником гаражного бокса.

Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком подачи электроэнергии, так как произведенное ГСК «Нагорный» отключение гаражного бокса истицы от электроснабжения произведено незаконно, при этом ответчик не вправе самостоятельно предпринимать действия по подключению или отключению абонентов от электросети.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимо удовлетворить требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по отключению гаражного бокса истца от электроэнергии. В данном случае надлежащим ответчиком по признанию действий незаконными является председатель ГСК «Нагорный» ФИО2, так как он не отрицал то факт, что самостоятельно производил отключение гаражного бокса, при этом действуя не как физическое лицо, а как председатель гаражного кооператива.

Требование о понуждении к подключению электроэнергии в гаражном боксе, принадлежащей ФИО1 также подлежат удовлетворению, при этом в этом случае надлежащим ответчиком суд полагает признать ГСК «Нагорный», так как именно гаражным кооперативом должна быть возобновлена подача электроэнергии. И именно ГСК «Нагорный» суд обязывает не чинить препятствия истице в пользовании электрической энергией, поскольку чинение таких препятствий противоречит законодательству Российской Федерации.

При этом требование ФИО1 в части принять ее в члены ГСК «Нагорный» удовлетворению не подлежит, поскольку деятельность гаражно-строительного кооператива регулируется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах, в том числе, коммерческих корпоративных организаций (статьи 50123.1 - 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Формально не утратил силу Закон СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", который может применяться лишь в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и другим федеральным законам.

Новое правовое регулирование отдельного аспекта деятельности гаражных кооперативов содержится в Федеральном законе от 24 июля 2023 года N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который введен в действие с 1 октября 2023 года, а потому не подлежит применению к возникшим между сторонами правоотношениям, касающимся признания недействительным решения Правления кооператива от 10 апреля 2022 года.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" положения указанного Закона на потребительские кооперативы не распространяются. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако, как указывалось выше, для гаражно-строительных кооперативов (далее - ГСК) специальный закон не был принят до 24 июля 2023 года. Действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу статьи 2 данного Закона на ГСК не распространяется. Таким образом, правовое положение ГСК определяется Уставом ГСК в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно Уставу ГСК «Нагорный» органом правления кооператива является правление, общее собрание членов кооператива или собрание его представителей. Прием в члены кооператива (исключение) осуществляется на правлении, с последующим утверждением данного решения на ближайшем общем собрании членов кооператива или собрании его представителей. В судебном заседании установлено, что ФИО1 должна обратиться с надлежаще оформленным по установленной ГСК Нагорный форме заявлением о принятии её в члены гаражного кооператива, которое должно быть рассмотрено правлением. В компетенцию суда не входит прием в члены гаражного кооператива. В случае получения от правления отказа в принятии, ФИО1, если посчитает свои права нарушенными, вправе обратиться в суд об оспаривании действий правления гаражного кооператива. При данных обстоятельствах разрешение вопроса о правомерности действий правления кооператива является преждевременным.

Требования ФИО1 о взыскании морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что в отношении неё действительно были осуществлены незаконные действия, она длительное время была лишена удобства в виде пользования электроэнергией в гаражном боксе. Суд исходит из того, что исходя из положений части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, поскольку ФИО1 испытывала психологические переживания в виду отсутствия у нее возможности пользоваться своим гаражом.

Суд, учитывая нравственные и физические страдания истца, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

Взыскание компенсации морального вреда суд производит с НСК «Нагорный», так как в целом установлено, что все действия ФИО2 осуществлял именно от имени ГСК, следовательно, моральный вред ФИО1 причинен именно гаражным кооперативом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., учитывая возражения ответчика относительно размеров судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 73 руб., указанные расходы подтверждены оригиналами платежных документов имеющихся в материалах дела. Иных доказательств несения расходов в размере, большем, чем присуждается судом, не представлено.

Взыскание судебных расходов суд также производит с ГСК «Нагорный», поскольку полагает, что несмотря на утверждение истца о том, что ФИО2 лично распоряжается средствами гаражного кооператива, в судебном разбирательстве он действовал не от своего имени, а от имени ГСК «Нагорный», следовательно, не может нести лично материальные затраты на погашение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГСК «Нагорный», ФИО2 о защите прав потребителя, устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия председателя ГСК «Нагорный» ФИО2 по отключению от электроэнергии гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ГСК «Нагорный» подключить электроэнергию к гаражу по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ГСК «Нагорный» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании электрической энергией в гараже по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 к ГСК «Нагорный», ФИО2 о принятии её в члены гаражного кооператива - отказать.

Взыскать с ГСК «Нагорный» ОГРН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0414 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 73 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.