Постановление № 5-45/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 5-45/2019

Дело № 5-45/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Село Верхний Услон

Республики Татарстан 22 июля 2019 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, гражданина Республики Таджикистан,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающего по адресу: <адрес>, без постоянной регистрации, привлекающегося к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, отводов не имеет,

установил:

21 июля 2019 года в 09 часов 05 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> установлен факт того, что гражданин Таджикистана ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, на миграционный учет не встал, находился по 21 апреля 2019 года, после чего, повторно въехал на территорию Российской Федерации 21 апреля 2019 года, с 21 апреля 2019 года проживал на территории РФ (РТ) без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № 124 от 21 июля 2019 года, объяснением ФИО1, справкой ОВМ МО МВД России «Верхнеуслонский», рапортом начальника отделения по вопросам миграции ФИО2 и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и не вызывают у суда сомнений. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, привлечение его к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение определяется как принудительное и контролируемое перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение назначается судьей.

Из пояснений ФИО1 видно, что на территории Российской Федерации в г.Красноярске у него постоянно проживает малолетний ребенок и супруга.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

ФИО1 проживает в Российской Федерации со своей женой и ребенком. Поэтому его выдворение за пределы Российской Федерации неизбежно приведет к разрыву имеющихся между ними социально-семейных связей.

При таком положении с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на наличие у него устойчивой семейной связи на территории Российской Федерации, возможности нарушения его права на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также необходимо учесть, что согласно пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации лица задержаны по подозрению в совершении преступления либо привлечены в качестве обвиняемых - до принятия решения по делу или до вступления в законную силу приговора суда.

Согласно постановлению дознавателя ОД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» от 19 апреля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлечет невозможность осуществления судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному в отношении него 19 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на расчетный счет: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения (получения) через районный суд.

Судья: Тюфтина О.М.