Решение № 2-2822/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-2822/2019;)~М-2443/2019 М-2443/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2822/2019

Дело №2-58/2020

УИД 61RS0009-01-2019-003532-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2020 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Стетюха С.А.,

с участием представителей истца ФИО1: ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4- адвоката Алавердова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении прав собственности ответчика, о признании прав собственности истца на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении прав собственности ответчика, о признании прав собственности истца на жилой дом обратилась

ФИО1 (до заключения брака- ФИО7).

Истец свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежали истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.04.2014г. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость жилого дома и земельного участка стороны оценили в 300000,00 рублей. Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по <адрес> 11.05.2017г. В настоящее время собственником спорного имущества является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 указывает, что в момент подписания договора и до настоящего времени ответчик не передал ей сумму в размере 300000,00 рублей по договору купли-продажи, несмотря на то что в самом договоре ссылка на передачу денег имеется.

В добровольном порядке стороны не смогли урегулировать спор, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд и просила: о расторжении договора купли-продажи, прекращении прав собственности ответчика, о признании прав собственности истца на жилой дом.

Истец ФИО1 в суд не прибыла, но представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования просила удовлетворить. Интересы истца по доверенности представляли ФИО2 и ФИО3, которые в суд прибыли, позицию своего доверителя поддержали, пояснив, что доказательством безденежности сделки являются аудио показания ответчика, показания свидетелей.

Ответчик ФИО4 в суд не прибыл, но был извещен надлежащим образом. Его интересы в суде представлял адвокат Алавердов Г.Н., который предоставив возражение на иск, пояснил, что:

в <адрес> ответчик с семьей переехал по приглашению истца( она была одноклассницей жены ответчика);

ответчик занимался строительством и сделал ремонт в квартире истца, расположенной в <адрес>;

истец пообещала продать истцу один из участков( который был в ее собственности) но до истечения 3 лет(чтоб не платить налог) она попросила его подождать, разрешив строить там дом;

дом ФИО4 строил с нуля, с использованием стройматериала( со старого, снесенного дома истца) в настоящее время дом в два раза больше ( нежели стороны указали в договоре купли-продажи);

при заключении сделки сумма в размере 300 000рублей была им передана в полном объеме истцу, в связи с чем, в договоре есть ссылка на данное обстоятельство собственноручно продавцом дома;

деньги были получены от продажи родительского дома супруги ответчика;

истец имела в собственности 2 участка. На первом находился дом, который для строительства дороги госвласти снесли, компенсировав ей за жилое строение стоимость в размере 6млн. рублей;

при сносе дома, ответчик по настоянию истца забрал себе на строительство нового дома( на втором участке истца): доски, 3 окна, часть крыши, и другой стойматериал ( именно за это истец с него требовала еще дополнительно 100000рублей, компенсировать которые он согласился и о которых идет речь в аудиозаписи);

на момент совершения сделки ответчик являлся гражданином РФ, и оформление сделки ( на что ссылается истец) в принципе не требовалось для оформления гражданства детей ответчика;

свидетелями истца доказан факт строительства дома ответчиком с нуля, факт передачи денег подтверждается показаниями супруги ответчика и самим документом- договором купли-продажи;

истец злоупотребляет правом, поскольку не хочет получения денег, а желает вернуть себе имущество, построенное другим человеком;

правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ- граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора, т.е. -граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Анатомия воли и свободы договора проявляются в различных аспектах, ряд из которых урегулирован данной статьей, а именно: во-первых, это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора; во-вторых, предоставление сторонам широкого усмотрения при определении его условий; в –третьих, право свободного выбора контрагента договора, в –четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора ми заключение смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.160 ГК РФ ч.1- сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Смена собственника на основании договора купли-продажи в силу его консенсуальности состоит из 3 стадий:

- заключение договора.

-исполнение договора( передача имущества путем составления передаточного акта, оплата стоимости..)

- госрегистрация перехода прав собственности. При этом моментом заключения сделки считается согласование всех существенных условий.

Кроме того, необходимо, чтобы воля субъектов сделки формировалась в нормальных условиях, а волеизъявление соответствовало их внутренней воле. Сделка является волевым актом, и в ней различают два элемента: субъективный - воля и объективный - это волеизъявление. Причем субъекты обладают свободной волей (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Оба элемента сделки необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки. При нарушении условия свободы формирования внутренней воли и при несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной. Совокупность всех вышеуказанных условий обеспечивает действительность сделки и приводит к тем правовым результатам, на достижение которых направлена воля их субъектов. Если хотя бы одно из этих условий окажется нарушенным, то это влечет за собой недействительность сделки. То есть, она не приводит к тем правовым последствиям, которые соответствуют ее содержанию. Как следствие, недействительные сделки являются гражданскими правонарушениями, влекущими за собой определенные отрицательные последствия.

Согласно ч. 1 ст.454 ГК РФ-подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст.486 ГК РФ- покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажии не вытекает из существа обязательства.Из нормы п. 1 ст.549 ГК РФ следует, что подоговорукупли–продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость подоговорупродажинедвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст.550-551 ГК РФ- определены требования к формедоговоракупли-продажинедвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.В силу п. 1 ст.555 ГК РФ- договорпродажинедвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ- по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. Форма и содержание договора купли-продажи были соблюдены сторонами по законодательству. На момент совершения сделки жилой дом и земельный участок принадлежали истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.04.2014г.

Далее, договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по <адрес> 11.05.2017г. В настоящее время собственником спорного имущества является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 указывает, что в момент подписания договора и до настоящего времени ответчик не передал ей сумму в размере 300000,00 рублей по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.556 ГК РФ- передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Однако из самого договора следует, что по соглашению сторон цена отчуждаемого имущества определена в сумме 300000,00 рублей, в том числе цена земельного участка в сумме 100000, 00 рублей и ценажилогодома200000,00 рублей. Денежные средства в размере 300000,00 переданы покупателем продавцу до подписаниядоговора, о чем дважды было указано в договоре, при чем собственноручно истцом.

Указывая данные о получении от покупателя полной суммы денег в договоре купли-продажи истец должна была предвидеть негативные последствия в случае невыплаты денег и обращения в суд.

Доказательств того, что спорный договор имеет признаки кабальной или мнимой сделки, что он заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, не представлены.

Договор купли-продажи в установленный законом срок никогда истцом, не оспаривался и не признавался недействительным ни по каким основаниям.

Истец не объяснила, почему ждала 2,5 года не оспаривая данный договор, если считала что свои права и интересы нарушеными неправомерными действиями ответчика.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор был заключен сторонами добровольно, также договор купли -продажи как и регистрация права, не имеет ссылки на ограничение и обременение прав собственности ФИО4 Соответственно последствия заключения такого договора ( указанные так же в данном документе) сторонам были известны.

Таким образом, истец выразила свою волю на совершение сделки по отчуждению жилого дома( не являющегося единственным жильем истца); подписала договор и написала собственноручно «что деньги в сумме 300000рублей получила»; передача спорного имущества была произведена(т.к. договор имеет силу передаточного акта); она присутствовала при передаче договора в орган для госрегистрации перехода прав собственности и права пожизненного проживания покупателя там, получила экземпляр договора, а также в течение 2 лет его не обжаловала. Указанные обстоятельства говорят о ее согласованных, обдуманных действиях по отчуждению спорного имущества.

Доказательств что данная сделка что-либо прикрывала, или стороны рассчитывали на другие его последствия( т.е. на обеспечение возврата денег) в материалы дела не представлены. Довод истца о том, что она написала в договоре- что деньги получила - был необходим ответчику для получения гражданства членами семьи последнего, ничем не подтверждается. Кроме того, на тот момент ФИО4 являлся гражданином РФ, следовательно, его семья могла оформить гражданство РФ в упрощенном порядке. Действующее законодательство РФ не предусматривает при оформлении гражданства РФ обязательного наличия в собственности указанных лиц жилого помещения. Таким образом, истец не подтвердила вышеуказанную причину составления договора купли-продажи и написание в документе данных о получении ею денег в полном объеме. При этом обременение прав собственности ответчика( как в договоре, так и при регистрации прав собственности в Управлении Росреестра по РО) правами истца не помешало бы членам семьи ФИО4 также оформить гражданство РФ.

Из материалов дела и пояснений всех свидетелей следовало, что приобретал данное жилье ответчик для своей семьи, поскольку все они переехали в <адрес> из <адрес> и не имели никакой собственности на территории РФ. Из техдокументов, представленных адвокатом ответчика в суд, следует, что ФИО4 расширил данный дом и зарегистрировал на него право собственности с новой площадью, что уже говорит о намерении его жить в данном жилом помещении с семьей.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений(п.5 и 3 ст.10 ГК РФ) вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Таким образом, довод истца о безденежности ответчика и отсутствия у ответчика денег для приобретения спорного имущества не нашли своего подтверждения. При том, что представитель ответчика все же объяснил, что деньги ФИО4 получил от супруги за проданный ранее - её родительский дом. Опровержения данным обстоятельствам в материалы дела истцом не представлено. Свидетели истца показывали в суде, что ответчик материально был обеспечен, построил дом, обставил мебелью, купил машину. Многое он за свою работу строителя - получал бартером( стройматериалы, мебель..), в связи с чем площадь дома увеличилась в два раза.

Доказательств, что строился ФИО4 за деньги истца, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд находит правильным довод представителя ответчика о том, что свидетельскими показаниями не может подтверждаться передача денег.

Тем более, что кроме сторон никто не присутствовал при заключении самого договора, соответственно передачи денег никто не видел. Супруга ответчика ( как свидетель) в противовес свидетелям истца утверждает, что в машине пересчитала 300000рублей( привезенных от продажи родительского дома) и отдала их супругу, после чего тот пошел заключать сделку. Сделка была заключена.

Свидетельскими показаниями о том, что между сторонами все же существовали какие-то денежные обязательства, подтверждается позиция адвоката ответчика о том, что ФИО4 считал, что за полученные стройматериалы( при сносе дома) он должен был ФИО1 100000рублей, что и признавал, что при беседах мог такое сказать. В настоящее время из-за неприязненных отношений сторон, ответчик передумал отдавать истцу данные деньги, считая, что он полностью с ней рассчитался, когда делал ремонт.

Суд подвергает критике прослушанные аудиозаписи, поскольку:

представитель ответчика пояснил, что ФИО4 плохо владеет русским языком и признавал долг при разговорах только в части цены стройматериалов, которые ему отдала со снесенного дома истец;

никаких прямых указаний, именно ответчиком на долг по приобретенному имуществу из записи не следует, да и ответчик отрицает что мог такое признавать или говорить, если на самом деле деньги им истцу передавались;

непонятные междометия в записи ( т.е. угу, ага и т.д. ) ответчик объясняет неправильным пониманием сказанного истцом и плохой телефонной связью;

при телефонных разговорах истец не сообщила ответчику, что ведет аудиозапись разговора;

никем не установлено, что на аудиозаписи зафиксированы разговоры именно с ФИО4, что номер телефона <***>)с которым было соединение с истцом в указанные ею даты, принадлежит ФИО4 ФИО5 о принадлежности телефона никто не делал и проведения экспертизы по вышеуказанным обстоятельствам, стороны не просили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

По смыслу ст.10 ГК РФ- в случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку ФИО1 желает получить в собственность дом большей площадью чем продавала (так из техдокументов следует, что на настоящее время спорный дом официально имеет площадь 123,9кв.м, при том что продавала истец строение площадью 63,6кв.м.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении прав собственности ответчика, о признании прав собственности истца на жилой дом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через Азовский горсуд.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020г.