Решение № 2-3750/2019 2-3750/2019~М-2343/2019 М-2343/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3750/2019

Копия

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/2019 по искуФИО6, ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис», ООО «Строительно-промышленный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания, включении доли уставного капитала в наследственную массу, признании права собственности на доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> умер учредитель ООО «УК «Жилище-Сервис» ФИО который владел 5% доли в уставном капитале Общества. Наследниками по закону являются истцы – супруга и сестра. В январе 2018 г. истцы вступили в права наследования движимого и недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО7 О наличии собственности доли в уставном капитале указанного Общества истцам не было известно.ФИО6 в 2017 г. обращалась в Общество с письменным заявлением о переоформлении договоров на услуги и представила свидетельство о смерти ФИО7, а также в 2018 г., она обращалась с заявлением о предоставлении для оформления наследства копии устава ООО «УК «Жилище-Сервис». При этом, о том, что умерший являлся учредителем ООО «УК «Жилище-Сервис», истцам не было известно.10.12.2018 г. Обществом было проведено собрание с повесткой дня о выводе из состава его участников умершего ФИО7 и распределении доли умершего участника в размере 5% на ООО «УК «Жилище-Сервис». Обратившись в январе 2019 г. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в уставном капитале ООО «УК «Жилище-Сервис», истцы получили отказ, мотивированный отсутствием в выписке ЕГРЮЛ сведений о том,что ФИО7 является учредителем указанного Общества. Просят признать протокол Общего собрания участников ООО «УК «Жилище-Сервис» от 10.12.2018 г. недействительным; включить 5% доли уставного капитала ООО «УК «Жилище-Сервис» в наследственную массу; признать право собственности в размере 4,5 % доли в уставном капитале ООО «УК «Жилище-Сервис» за ФИО6 (супругой умершего); признать право собственности в размере 0,5 % доли в уставном капитале ООО «УК «Жилище-Сервис» за ФИО1 (сестрой умершего).

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Рева И.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «УК «Жилище-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от директора ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя Общества, в иске просил отказать полностью, поддержал доводы, приведенные в возражении на исковое заявление.

Ответчики ФИО5, ООО «Строительно-промышленный комбинат» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 об уважительных причинах неявки не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону признаются в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок для принятия наследства установлен в п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации признается день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с частью 8 этой же статьи, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО, <дата> года рождения. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7,являются его супруга – ФИО6 и сестра – ФИО1

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (статья 15 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии со статьей 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

С целью выработки единой правоприменительной практики оформления наследственных прав на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью и учреждения доверительного управления долями в уставном капитале обществ, координационно-методическим советом нотариальных палат 29 мая 2010 г. утверждены Методические рекомендации «О наследовании долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью».

В пункте 2.1 Методических рекомендаций «О наследовании долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью» закреплено, что для оформления наследственных прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью наследникам необходимо представить нотариусу следующие документы: устав (копия устава) общества с ограниченной ответственностью; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; правоустанавливающий документ наследодателя на долю в уставном капитале общества; справку общества об оплате доли наследодателем; отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника ООО; список участников ООО.

30.01.2019 г. ФИО6 обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в ООО «УК «Жилище-Сервис» после смерти ФИО7, однако получила отказ, мотивированный отсутствием в выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2019 г. сведений о том, что ФИО7 является учредителем (участником) ООО «УК «Жилище-Сервис».

С целью оформления наследства в виде доли умершего участника Общества ФИО7, ФИО6 28.08.2018 г. обратилась к директору ООО «УК «Жилище-Сервис» с заявлением о предоставлении копии Устава Общества.

Как следует из материалов дела, по итогам состоявшегося 10.12.2018 г. собрания участников ООО «УК «Жилище-Сервис» были приняты следующие решения:

ввиду смерти участника Общества – ФИО (в адрес Общества свидетельство о смерти поступило 10.12.2018 г.), последний был выведен из составаучастников Общества;

доля ФИО7 переходит к Обществу сроком на один год, либо до момента обращения в адрес Общества наследников ФИО7 с подтверждающими документами о принятии наследства. В случае, если через год с момента подписания настоящего протокола, наследники ФИО7 не обратятся в адрес Общества с подтверждающими документами о вступлении в наследство, то Общество распорядиться долей ФИО7 в соответствии с законодательством РФ;

определитьв качестве подтверждения принятия решения общим собранием учредителей и состава учредителей, присутствующих при его принятии – подписаниепротокола учредителями Общества. Решения, принятые учредителями Общества, являются добровольными, с требованиями действующего законодательства РФ учредители ознакомлены. Настоящий протокол общего собрания учредителей согласно п.3 ст. 67.1 ГК РФ удостоверяется путем решения общего собрания Общества, принятого участниками Общества единогласно и подписанием протокола учредителями Общества, присутствующими на собрании.

Не согласившись с принятыми в ходе указанного собрания решениями, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании илиголосовавшего против оспариваемого решения.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. (ст. 181.3 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1176 Гражданского кодекса, пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в состав наследства умершего входит также соответствующая часть доли в обществе с ограниченной ответственностью. Из правила об универсальном правопреемстве при наследовании усматривается, что наследник обладает теми же правами, какими обладал наследодатель, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ч.2 ст.1112ГК РФ), и может защищать нарушенные права. Поэтому наследники умершего вправе оспорить сделки, которые мог бы оспорить наследодатель.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности выписками из ЕГРЮЛ от 08.10.2018 г. и от 30.08.2019 г., сведениями МРИ ФНС России № по ХМАО-Югре, что доли в уставном капитале участников ООО «УК «Жилище-Сервис»в настоящее время составляют: ООО «Строительно-Промышленный комбинат» - <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>).

Сведения в отношении ФИО7 в качестве учредителя (участника) ООО «УК «Жилище-Сервис» внесены в ЕГРЮЛ 06.09.2012 г., а исключены из реестра 18.12.2018 г. (основание: заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов; свидетельство о смерти; протокол общего собрания от 10.12.2018 г.). В указанный периоднахожденияФИО7 в составе учредителей Общества, его доля в уставном капитале участников ООО «УК «Жилище-Сервис» составляла <данные изъяты> После выведения ФИО7 из членов Общества, его доля в уставном капитале 18.12.2018 г. перешла данному Обществу.

Как следует из п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Согласно п. 7.16 Устава ООО «УК «Жилище-Сервис», доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества.

В соответствии с п. 8 ст. 21Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», может быть установлено несколько вариантов наследования доли в уставном капитале: а) наследование доли может производиться с согласия участников (причем порядок получения такого согласия может различаться); б) наследование может производиться без согласия участников; в) в уставе общества может содержаться запрет на переход доли к наследникам участника общества.

Если в соответствии с уставом общества права переходят к наследнику без согласия участников, то принятие наследника в состав участников производится на основании поданного таким наследником заявления. Дополнительных решений со стороны общества не требуется.

В соответствии с положениями устава Уставом ООО «УК «Жилище-Сервис», действовавшими как на момент смерти ФИО7, так и на момент разрешения настоящего спора, не предусмотрена необходимость согласия остальных участников Общества на переход доли умершего участника к наследникам.

При таких обстоятельствах, принадлежащая ФИО7 доля в уставном капитале Общества после его смерти является наследственным имуществом.

Сведения о распоряжении наследодателя указанным имуществом завещанием отсутствуют, как и о притязаниях на такое наследственное имущество со стороны иных наследников по закону.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, после смерти наследодателя ФИО7 истцы фактически приняли часть наследственного имущества(в январе 2018 г., в деле имеются свидетельства о праве на наследство по закону, а также информация, представленная нотариусом), что в свою очередь не опровергнуто стороной ответчиков, следовательно, учитывая положения ст. 1152 ГК РФ, истцы приняли и наследственное имущество в виде доли в уставном капитале Общества.

В судебном заседанииустановлено, подтверждается материалами дела, что 17.07.2017 г. ФИО6 обращалась к директору ООО «УК «Жилище-Сервис» с требованием переоформить с 01.08.2017 г. договор на услуги ЖКХ №ОЛ-17 от 15.11.2016 г. на нежилое помещение №, с ее супруга ФИО7 на ИП ФИО6 При этом, к указанному заявлению было приложено свидетельство от смерти. Вместе с тем, как уже установлено судом выше, ФИО6 обращалась к ответчику в августе 2018 г. об истребовании учредительных документов с целью переоформления доли в уставном капитале, ранее принадлежавшей ее супругу ФИО7

Таким образом, необоснованными являются доводы представителя ответчика ООО «УК «Жилище-Сервис» относительно не обращения стороны истцов с соответствующими документами в Общество для перехода к ним как к наследникам доли в уставном капитале.

Однако, будучи осведомленным,еще в июле 2017 г.,о смерти учредителя (участника) Общества ФИО7, а также о наличии после смерти указанного лица наследников по закону (к директору Общества обратилась супруга умершего), ответчик ООО «УК «Жилище-Сервис»10.12.2018 г. принимает решение о переходе принадлежавшей ФИО7 доли в уставном капитале к Обществу сроком на один год, либо до момента обращения в адрес Общества наследников ФИО7 с подтверждающими документами о принятии наследства, а в случае, если через год с момента подписания протокола, наследники ФИО7 не обратятся с документами о вступлении в наследство, то Общество распорядится долей ФИО7

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также норм права, регулирующих сложившиеся правоотношения, суд находит указанные действия ответчика ООО «УК «Жилище-Сервис»неправомерными, а протокол собрания участников Общества от 10.12.2018 г. недействительным в указанной части, тогда как оснований для признания недействительным данного документы в остальной части, суд не усматривает.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что требования в части оспаривания протокола общего собрания, подлежат рассмотрению арбитражным судом, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу пункта 8 статьи 225.1 АПК РФ споры, связанные с обжалованием решений органов управления юридического лица, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров.

Таким образом, требование о признании недействительным протокола собрания участников ООО «УК «Жилище-Сервси» подведомственно арбитражному суду.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Спор относительно прав на доли в уставном капитале Общества возник в связи с переходом к истцам в порядке правопреемства имущественных прав и обязанностей наследодателя, следовательно, данный спор возник из наследственных правоотношений и подведомственен суду общей юрисдикции.

В данном случае, по мнению суда, разделение заявленных требований невозможно, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, 5 % доли уставного капитала ООО «УК «Жилище-Сервис» подлежит включению в наследственную массу, вместе с тем, учитывая отсутствие разногласий между истцами относительно распределения указанной доли, требования о признании права собственности подлежат удовлетворению в заявленном виде.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении понесенных судебных расходов, необходимо учитывать не только условия договора между представляемым и представителем, но и содержание правоотношений между плательщиком и получателем оплаты.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела в суде интересы истцов представляла Рева И.М. на основании доверенности.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя, истцами представлены: договор о предоставлении услуг от 20.04.2019 г., квитанция от 20.04.2019 г. об уплате ФИО1 за оказание юридических услуг 10000 руб., квитанция от 20.04.2019 г. об уплате ФИО6 за оказание юридических услуг 40000 руб.,

Таким образом, факт оплаты истцами услуг представителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков,суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей в пользу ФИО1, то есть по 2000 рублей с каждого и сумму в размере 20000 рублей в пользуФИО6, по 4000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным протокол общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» от 10.12.2018 г. в части принятия решенияпо вопросу № «О распределении доли умершего участника Общества».

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <дата>, <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис».

Признать за ФИО6 право собственности в отношении <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис», ОГРН <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности в отношении <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис», ОГРН <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительно-промышленный комбинат» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис» в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительно-промышленный комбинат» в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО6 в отношении <данные изъяты> доли и ФИО1 в отношении <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Жилище-Сервис», ОГРН <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова