Решение № 2-3030/2017 2-3030/2017~М-2200/2017 М-2200/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3030/2017

Дело № 2-3030/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 21 августа 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – Панютиной Е.С., по доверенности от 30.08.2017 года, ордера от 22.05.2017 года № 17с026860; представителя ответчика - администрации Промышленного района г. Ставрополя ФИО2, по доверенности от 26.07.2017 года, представителя администрации г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Промышленного района г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании отсутствующим статуса служебного жилого помещения квартиры, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Промышленного района г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании отсутствующим статуса служебного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что на основании постановления главы г Ставрополя № 4891 от 13.10.2004 года «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Ставрополя от 16.09.2004 года № 14» ФИО1 и членам его семьи в составе: жена ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО7, предоставлена квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,23 кв.м., общей площадью 34,4 кв.м., как заместителю начальника ОУУМ Ленинского РОВД г. Ставрополя, в соответствии с положением о порядке выделения работникам бюджетной сферы города Ставрополя безвозмездных субсидий для долевого участия в строительстве жилья, утвержденного решением № 72 от 23.04.2003 года Ставропольской городской Думы.

На основании ордера на жилое помещение № 626 от 13.04.2004 года, выданного жилищным управлением администрации г. Ставрополя, истцом, как нанимателем, заключен договор найма с управляющей компанией ООО «Ставропольская Управляющая Компания», а также своевременно заключены договоры на оказание коммунальных услуг.

Согласно письму начальника жилищного управления администрации г.Ставрополя № 01/11-113-944 от 15.10.2004 года к директору МУП г. Ставрополя «Стройинвест» истцу были выданы ключи от квартиры и предоставлен доступ к отделке указанной квартиры, которая была произведена истцом самостоятельно за счет собственных средств.

16.12.2015 года между истцом и администрацией Промышленного района г. Ставрополя на основании вышеуказанного ордера на жилое помещение № 626 от 13.04.2004 года заключен бессрочный договор № 122 найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры.

В предоставленной квартире ФИО1 проживает со своей семьей, задолженности по платежам за оказание коммунальных услуг не имеет, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета № <***> по состоянию на 01.06.2016 года. Иной собственности, пригодной для проживания, истец и члены его семьи не имеют.

В ответ на заявление истца о снятии статуса «служебная квартира» с жилого помещения администрацией г. Ставрополя был направлен отказ от исключения жилого помещения по адресу: <адрес> из муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма на указанное жилое помещение с ФИО1 (письмо администрации г. Ставрополя № 05/1-13/05-20881 от 29.11.2016 года).

Считает, что данный отказ органа власти нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с постановлением главы г. Ставрополя № 935 от 03.04.2006 года «О включении в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя недвижимого имущества» однокомнатная квартира по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> края по состоянию на дата статус муниципальной собственности в отношении указанной квартиры не изменился.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РСФСР, п. 1.2 Постановления администрации г. Ставрополя от 08.08.2011 года № 2253 «Об утверждении порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ставрополя», п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.03.2010 года № 179 «О полномочиях Федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации», указывает, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» в результате передачи жилого дома, в котором находится спорная квартира в муниципальную собственность, указанная квартира, как составная часть данного дома, также поступает в муниципальную собственность. Таким образом, с момента передачи дома в муниципальную собственность квартира истца, которая находится в этом доме, утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Таким образом, после включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя администрацией г. Ставрополя с ФИО1 должен был быть заключен договор социального найма.

После увольнения истец продолжает пользоваться жильем на условиях социального найма. Администрация г. Ставрополя продолжает принимать от него плату за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, он полностью выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, и администрация фактически признала право пользования им жилым помещением на условиях договора социального найма. При таких обстоятельствах статус служебного жилья спорной квартирой утрачен. На данный момент в квартире истец зарегистрирован, он использует жилое помещение по назначению, несет все расходы по его содержанию.

Каких-либо документов о том, что служебная квартира передана в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, которое также намерено предоставлять ее сотрудникам в связи с трудовыми правоотношениями, не имеется.

В материалах дела имеется договор найма служебного жилого помещения от дата, который был заключен с истцом уже после его увольнения, что является доказательством пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, а не по договору найма специализированного помещения, и фактическим изменением статуса жилого помещения.

Просит признать отсутствующим статус служебного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; возложить на администрацию Промышленного района г. Ставрополя обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении дела не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Панютина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представила письменные дополнения к исковому заявлению, в котором содержатся доводы, аналогичные изложенным в иске. Также указала, что статус «служебное» квартире был присвоен до момента принятия квартиры истца в муниципальную собственность. Выданный истцу ордер на вселение истца соответствует форме ордера на жилое помещение № к Примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, а не форме ордера на служебное помещение. Полный текст письменных дополнений приобщен к материалам дела и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Представитель администрации г. Ставрополя ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что п. 4 Постановления главы г. Ставрополя от 03.12.2004 года № 5768 «О перераспределении жилых помещений» внесены изменения в п. 6 постановления главы г. Ставрополя от 29.09.2004 года № 4621 «О перераспределении жилых помещений» путем изложения его в новой редакции, а именно: «Восьми однокомнатным квартирам: № по <адрес> присвоить статус «служебного жилого помещения». В соответствии с пунктом 2.5 Постановления главы г. Ставрополя от 13.10.2004 № 4891 «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Ставрополя от 16.09.04 №14» <адрес> предоставлялась как служебное жилое помещение гражданину ФИО1 на состав семьи 5 человек. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Ставрополя вышеуказанное жилое помещение имеет статус «служебное». Решение об отмене статуса «служебное» жилого помещения (квартиры) № по <адрес> администрацией г. Ставрополя не принималось. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела и поддержан представителем ответчика в судебном заседании.

Представитель администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности – ФИО2 поддержал доводы администрации г. Ставрополя, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении дела не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, признав причину неявки третьих лиц неуважительной, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 1 ст.101Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26.12.1984 года № 5 (в ред. от 21.12.1993) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаютсяслужебнымисо времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч. 2 ст.92 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, действовавшим на момент предоставления истцу спорного жилого помещения законодательством, а именно ч. 1 ст.101Жилищного кодекса РФ предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из изложенного следует, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов.

Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что само по себе предоставление служащим ведомственного жилого помещения не наделяет его статусом служебного. Для признания жилого помещения служебным было необходимо решение уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрации. По смыслу закона жилые помещения считаются служебными со времени вынесения решения о включении их в число служебных.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Ставрополя от дата № «О перераспределении жилых помещений» десяти однокомнатным квартирам №, №, №, №, №, №, №, №, №, № <адрес> (пункт 6) присвоен статус «служебного жилого помещения»; три однокомнатные <адрес>, №, № по ул. <адрес> переданы для перераспределения Ленинскому РОВД г. Ставрополя (архивная справка № 2764 от 24.05.2017 года).

Согласно постановлению главы г. Ставрополя № 4891 от 13.10.2004 года «О предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Ставрополя от 16.09.04 года № 14» (пункт 2.8) служебное жилое помещение – однокомнатная <адрес>, жилой площадью 18,23 кв.м., общей площадью 35,4 кв.м., предоставлена ФИО1, как заместителю начальника Ленинского РОВД г. Ставрополя. Квартира предоставлена на основании ходатайства Ленинского РОВД от 28.06.2004 года №43/9305 (архивная справка № 2767 от 24.05.2017 года).

Пунктом 4 Постановления главы г. Ставрополя от 03.12.2004 года № 5768 «О перераспределении жилых помещений» внесены изменения в пункт 6 постановления главы г. Ставрополя от дата № «О перераспределении жилых помещений» путем изложения его в новой редакции, а именно: «Восьми однокомнатным квартирам: № по <адрес>, присвоить статус «служебного жилого помещения».

Согласно пункту 3 Постановления главы г. Ставрополя от 04.02.2005 года № 367 «О распределении жилых помещений в 160 – квартирном жилом доме МУП города Ставрополя «Стройинвест» по <адрес>», восемь однокомнатных квартир: №№ по <адрес> заселены на основании пункта 4 постановления главы города Ставрополя от 03.12.2004 года № 5768 «О перераспределении жилых помещений» (архивная справка № 2766 от 24.05.2017 года).

Во исполнение постановления № 4891 13.10.2004 года ФИО1 выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение – спорную квартиру.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности г. Ставрополя вышеуказанное жилое помещение имеет статус «служебное».

В соответствии с постановлением главы г. Ставрополя № 935 от 03.04.2006 года «О включении в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя недвижимого имущества» однокомнатная квартира по адресу: <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г. Ставрополя.

Решение об отмене статуса «служебное» жилого помещения (квартиры) № по <адрес> администрацией г. Ставрополя не принималось, обратного суду не представлено.

Спорная квартира в установленном порядке была отнесена к служебному жилому помещению и состоит в реестре с указанным статусом, решения об изменении назначения жилого помещения в установленном законом порядке не принималось.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

дата между администрацией Промышленного района г. Ставрополя и ФИО1 заключен договор № 122 найма служебного жилого помещения, при этом ФИО1 был согласен на условия указанного договора найма, согласно которому служебное жилое помещение предоставляется ФИО1 на время трудовых отношений.

Доводы стороны истца о том, что ордер, выданный истцу, не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, не могут повлиять на решение суда, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу после присвоения ему статуса «служебное». Кроме того, на ордере имеется соответствующая надпись, что ордер выдан именно на служебное жилое помещение.

В материалы дела также представлена выписка из финансового лицевого счета истца на спорную квартиру от 01.12.2015 года, согласно которому в сведениях о правоустанавливающих документах числится «служебный ордер № от дата года», от дата – «договор найма служебного помещения № от дата года».

В обоснование заявленных требований истец и его представитель указывают на отсутствие в органах государственной регистрации сведений о регистрации статуса служебного жилья, что, по их мнению, свидетельствует о том, что спорная квартира не приобрела статусслужебногожилого помещенияибылафактически предоставлена на условиях социального найма.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на каких-либо иных, не в качестве служебного жилья, основаниях, в частности, в качестве нуждающихся в получении или улучшении жилья.

Кроме того, согласно действующему законодательству на момент присвоения статуса «служебное» спорному жилому помещению, действовал иной порядок присвоения указанного статуса, отличающийся от порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42.

На основании изложенного, суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что спорная квартира утратила статус служебного, в связи с чем считает необходимым в требованиях истца о признании отсутствующим статуса служебного жилого помещения квартиры отказать.

Поскольку основные требования о признании статуса служебного помещения отсутствующим признаны несостоятельными, производные от него требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Промышленного района города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании отсутствующим статуса служебного жилого помещения квартиры, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.08.2017 года.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>