Постановление № 5-11/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-11/2019

Дело № 5-11/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

с. Улёты 2 июля 2019 года

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу адрес Улётовский район адрес,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю выявлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе профилактического мероприятия по адресу: Улётовский район адрес на пункте переработки древесины выявлен гражданин КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов установлено, что он прибыл в РФ по приглашению ООО «Шурторк» с коммерческой целью поездки, на пункте переработки древесины осуществляет трудовую деятельность в качестве заточника, разрешения на работу не имеет. За осуществление трудовой деятельности без оформления разрешения на работу гражданин КНР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Установлено, что по адрес в адрес Улётовского района экономическую деятельность осуществляет ИП ФИО3 ИНН №, ОГРНИП №. Иностранный гражданин допущен к осуществлению трудовой деятельности ИП ФИО1, не смотря на фактическое отсутствие у него разрешения на работу. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 установлен состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заместитель начальника УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протокола, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УВМ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что на ее пилораме действительно работал гражданин КНР, а так же там работает ФИО6, который должен был ей сообщить о новом работнике, однако этого не сделал. Просила назначить минимально возможное наказание, в содеянном раскаялась.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в ходе профилактического мероприятия сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: адрес Улётовский район адрес, где коммерческую деятельность осуществляет ИП ФИО1, был выявлен гражданин КНР ФИО2, при проверке документов которого было установлено, что в РФ он прибыл по приглашению ООО «Шурторк» с коммерческой целью поездки, на пункте переработки древесины осуществлял трудовую деятельность в качестве заточника пил, за что данный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, распоряжением УВМ УМВД Росси по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан по адресу: Улётовский район адрес (л.д.20)

Актом проверки УВМ УМВД Росси по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения проверки выявлен гражданин КНР ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность на лесоперерабатывающем пункте по адресу: Улётовский район адрес в качестве заточника, при этом разрешения на работу не имеет. (л.д.21)

За указанное нарушение миграционного законодательства гражданин КНР ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и определением по делу об административном правонарушении об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,23)

В своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, гражданин КНР ФИО2 указывает, что он прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ и направился работать в адрес в качестве заточника. Визу он оформлял через работодателя, принимающая его организация на территории РФ ему не известна, в КНР он официально не работает. С момента прибытия в РФ он проживает на пилораме, других мест не посещал. Руководитель пилорамы обеспечивает его жильем и питанием, а по возвращению в КНР он получит заработную плату. В РФ он прибыл только для работы, других целей не преследовал. (л.д.25)

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно, ею был привлечен к трудовой деятельности гражданин КНР ФИО2, у которого отсутствовало разрешение на осуществление трудовой деятельности. (л.д.4)

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 пояснила, что она работает ИП с 2008 года, основной вид деятельности – лесозаготовка и лесопереработка. В адрес она арендует базу, где осуществляет переработку древесины. Руководством базы занимается ФИО6, который решает все производственные вопросы. О том, что на ее базе осуществляет трудовую деятельность гражданин КНР она не знала. (л.д.15)

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. (л.д.5-13)

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 арендует у администрации муниципального района «Улётовский район» земельный участок, расположенный по адресу: Улётовский район п. адресю 32313 +/- 126 кв.м. для эксплуатации и обслуживания производственных объектов. (л.д.16-18)

Как следует из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - он работает в адрес на переработке древесины в качестве рамщика с ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады из двух человек. Так же с ДД.ММ.ГГГГ с ними работает гражданин КНР, который занимается заточкой пил и иногда приходит на пилораму и проверяет их состояние, зовут его ФИО2. (л.д.26)

Объяснениями ФИО8, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она работает приемщиком леса у ИП ФИО1 на базе по адресу: адрес. Приблизительно в начале апреля 2019 года на базу прибыл гражданин КНР ФИО2, личность его была установлена по паспорту, он остался проживать на территории базы, однако чем он там занимался пояснить не смогла. (л.д.27)

На основании вышеуказанных доказательств судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что она не знала о привлечении иностранного рабочего для выполнения трудовых функций, а эта инициатива принадлежала исключительно ФИО6, какого-либо правового значения не имеет, поскольку гражданин КНР ФИО2 выполнял работы в интересах ИП ФИО1 без надлежащего правового обеспечения.

Вместе с тем, при назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья исходит из требований принципа справедливости юридической ответственности, одним из которых является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, признание вины, материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же тот факт, что совершение правонарушения не повлекло грубейшего нарушения охраняемых правоотношений, судья считает возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, осуществляющую деятельность по адресу адрес виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере данные изъяты (данные изъяты) рублей.

Штраф следует перечислить в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с №)

ИНН №

КПП №

Счет №

БИК №

ОКТМО №

КБК № Средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ст. 18.15 КоАП РФ

УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, направить судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, суд, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное постановление изготовлено 04 июля 2019 года.