Апелляционное определение № 33-1829/2026 от 25 марта 2026 г.

Изготовлено: 26.03.2026

Судья Быкова Н.Н. Дело № 33-1829/2026

76RS0008-01-2025-002294-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 марта 2026 года

дело по апелляционной жалобе филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ №) к филиалу ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (ИНН № ОГРН №) удовлетворить.

Обязать филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» исполнить условия договора № № об осуществлении технологического присоединения, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» и ФИО1 25 декабря 2024 года.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 718 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 21 859 руб., а всего 65 577 руб.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области госпошлину в сумме 10000 руб.».

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к филиалу ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» о понуждении к исполнению условий заключенного сторонами договора от 25 декабря 2024 года № № об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки за период с 26 июня 2025 года по 22 декабря 2025 года в размере 38 718 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что срок исполнения обязательств по указанному договору установлен до 25 июня 2025 года (шесть месяцев с момента заключения договора). Плата за технологическое присоединение в сумме 86 040 руб. внесена истцом полностью. Ответчик в указанный в договоре срок свои обязательства не исполнил. Истец полагает, что нарушены его права как потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе ФИО1 в иске в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

25 декабря 2024 года между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Истцом была оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению в полном объеме в сумме 86 040 руб., в том числе 24 декабря 2024 года – 13 000 руб., 18 июня 2025 года – 73 040 руб.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 25 июня 2025 года.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4. договора).

Обязательства по договору со стороны филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» не исполнены до настоящего времени.

06 августа 2025 года ФИО1 направил в адрес филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» претензию с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 06 сентября 2025 года, выплатить неустойку в размере 1 937,97 руб.

08 сентября 2025 года Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области вынесено представление в адрес ПАР «Россети Центр» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в затягивании исполнения мероприятий по договорам об осуществлении технологического присоединения. 16 сентября 2025 года Переславский район электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» направило в адрес ФИО1 ответ на указанную выше претензию, указав, что выполнение мероприятий по договору технологического присоединения запланировано не ранее 31 марта 2026 года, от лица компании принесены извинения за увеличение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

14 октября 2025 года ФИО1 обратился в Переславскую межрайонную прокуратуру Ярославской области с требованием провести проверку по факту нарушения условий договора № №, принять предусмотренные законом меры прокурорского реагирования, сообщить заявителю о результатах проверки. 12 ноября 2025 года Переславская межрайонная прокуратура Ярославской области направила в адрес ФИО1 ответ на указанное обращение, в котором сообщила о внесении представлений руководителю филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», возбуждении в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 9, 307, 309, 310, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, установив, что ПАО «Россети Центр» длительное время не исполняло обязательств по заключенному с истцом договору от 25 декабря 2024 года № № в отсутствие на то объективных причин, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, обязал ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38 718 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 21 859 руб., а также взыскал с ответчика в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области государственную пошлину в размере 10 000 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 11.6 Технических условий, являющихся приложением № № к договору, ФИО1 был обязан обеспечить готовность к физическому соединению ответвления (детали для крепления и присоединения проводов), уведомление о выполнении данной обязанности со стороны истца в сетевую организацию не поступало, с учетом невыполнения истцом обязательств по договору отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, систем накопления электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным (п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Согласно п. 28 ст. 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 18 данных Правил приведено понятие заявителя - лицо, которое намерено заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств с сетевой организацией.

В силу положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

По смыслу указанных норм, а также условий заключенного сторонами договора, невыполнение заявителем технических условий в согласованный срок не освобождает сетевую организацию от выполнения возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя

Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ и требований Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность осуществления в срок технологического подключения энергопринимающих устройств истца обусловлена виновными действиями самого истца. Не ссылался ответчик на наличие данного обстоятельства в ответе на претензию истца, а также и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2017 года № 23-П следует, что положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 и в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, размера неисполненного ответчиком обязательства по договору о технологическом присоединении, периода допущенной просрочки (с 26 июня 2025 года по 23 декабря 2025 года – более пяти месяцев), пришел к верному выводу о соразмерности установленной договором неустойки нарушенному обязательству и взыскал в полном объеме неустойку за период с 26 июня 2025 года по 22 декабря 2025 года в размере 38 718 руб. (86 040 руб. / 100% х 0,25% х 180 дней). При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о компенсации морального среда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав потребителя, характера допущенных нарушений, продолжительности неисполнения ответчиком обязательства, тяжести наступивших для истца последствий, с учетом требований разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенных обстоятельств, объема нарушенного права потребителя, длительности периода нарушения, оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы не имеется.

В то же время заслуживает внимания довод жалобы о том, что в нарушение статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлен срок, в течение которого возложенная судом обязанность должна быть исполнена. В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит установить срок для исполнения решения суда продолжительностью 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Условиями заключенного сторонами договора согласован предельный срок выполнения указанных мероприятий продолжительностью 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора), что соответствует подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

На момент заключения указанного договора ПАО «Россети Центр», будучи сетевой организацией, должно было обладать сведениями, необходимыми для реализации обязательств.

Срок исполнения договора истек 25 июня 2025 года. В настоящее время с момента истечения установленного договором срока прошло более восьми месяцев. Со стороны ПАО «Россети Центр» каких-либо мер к исполнению договора не принято до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах дела, учитывая характер правоотношений сторон и заключенного между ними договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить и установить ответчику срок для исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения до 16 мая 2026 года, то есть два месяца с момента вынесения апелляционного определения. Учитывая обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, данный срок представляется разумным и достаточным для выполнения необходимого объема работ, обеспечивающим справедливый баланс интересов сторон.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2025 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения дополнить словами: «в срок до 16 мая 2026 года».

В остальной части решение Переславского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи