Приговор № 1-90/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-90/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле – июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со ст. ст. 2, 22 Федерального Закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 должен был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ быть призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ.

В период призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1, будучи надлежаще оповещенным ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ему помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) военного комиссариата <адрес> РТ Свидетель №2 повестки военного комиссариата, обязан был явиться к 11 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> РТ, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе прохождения медицинской комиссии.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, осознавая, общественно опасный характер своих действий, что уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации без уважительных причин и законных на то оснований, и желая этого, в назначенный срок - ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии в военный комиссариат, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, не явился, тем самым уклонившись от призыва на военную службу.

Кроме того, в период призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1, будучи надлежаще оповещенным ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ему помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по воинскому учету) военного комиссариата <адрес> РТ Свидетель №2 повестки военного комиссариата, обязан был явиться к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> РТ, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии.

Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, что уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации без уважительных причин и законных на то оснований, и желая этого, в назначенный срок – ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии в военный комиссариат, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, не явился, тем самым уклонившись от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> ФИО1 был задержан по адресу: РТ, <адрес>, после чего незамедлительно доставлен в Елабужский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

При этом ФИО1 действовал с единым преступным прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от исполнения Конституционного долга по защите Отечества при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что действительно он уклонялся от призыва на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации без законных тому оснований. Все подробности не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 36-39, 43-45) следует, что проживает по адресу: РТ, <адрес>. В 2019 году он поступил в Мамадышский политехнический колледж, в связи с этим у него была отсрочка от армии до июня 2023 года. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> РТ. Первоначальный медицинский осмотр прошел ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ему была присвоена категория годности «Б3», что означает – годен с незначительными ограничениями. Какой-либо отсрочки у него на данный момент не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку от военного комиссариата <адрес> РТ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам для мероприятий, связанных с призывом. Также ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии. По указанным выше повесткам он в военный комиссариат не являлся. Во время вручения данных повесток его предупреждали о том, что неявка по повесткам является уклонением от призыва на военную службу и влечет уголовную ответственность. Однако он никого не предупреждал о том, что по этим двум повесткам он не явится в военный комиссариат <адрес> РТ. Он не явился в военный комиссариат, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам и ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам, так как не хотел. Оснований для освобождения от военной службы, а также оснований для отсрочки от прохождения военной службы, предусмотренных ст.ст. 23-24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у него не имеется. Никаких документов, освобождающих его от явки в военный комиссариат, предоставлено не было, законных оснований для освобождения от прохождения военной службы он не имеет. Уважительных причин, препятствующих прохождению военной службы, он также не имел, не явился в военный комиссариат по личным причинам. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него нет. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 5-9) следует, что состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> РТ. В его должностные обязанности входит: учет граждан, подлежащих призыву; оповещение и подготовка граждан к военной службе; организация призыва граждан на военную службу; выявление лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу. Контроль за явкой граждан, на отправку для прохождения воинской службы является его непосредственной обязанностью. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ был объявлен очередной призыв граждан на военную службу. В соответствии с данными Указом и Приказом все призывники, не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва, обязаны явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (туда входит изучение граждан, медицинское освидетельствование, анкетирование и заседание призывной комиссии). По факту уклонения от указанного выше призыва граждан на военную службу ФИО1 может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ последний был первоначально поставлен на воинский учет, прошел первоначальный медицинский осмотр и был признан годным к военной службе с категорией годности Б-3, что означает годен с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, прохождения медицинской комиссии. В данные мероприятия входит сбор документов, уточнение данных, а также медицинское обследование, которое является частью призывной комиссии. По указанной повестке ФИО1 в военный комиссариат не явился. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии. В назначенную в повестке дату и время ФИО1 также не явился в военный комиссариат, тем самым уклонившись от призыва на военную службу. Вышеуказанные повестки ФИО1 выдавала Свидетель №2 под подпись. При выдаче повесток каждому призывнику разъясняется, что в случае неявки в военный комиссариат по повестке, он может быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. Неявка по двум повесткам, выданным на прохождение медицинского освидетельствования, мероприятий, связанных с призывом на военную службу, является уклонением от призыва на военную службу. Во время выдачи повесток ФИО1 неоднократно высказывал свое нежелание проходить военную службу, при этом каких-либо документов, подтверждающих право на отсрочку, ФИО1 не предоставлял. О своей неявке по уважительной причине ФИО1 сотрудников военного комиссариата не предупреждал, каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих явке в военный комиссариат, последним предоставлено не было, следовательно, уклонился от призыва на военную службу. На основании Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О воинской обязанности и военной службе» уважительной причиной неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения являются: заболевания или увечья гражданина, связанные с утратой его трудоспособности, тяжелое состояние здоровья близких родственников либо участие в похоронах данных лиц, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы или иное обстоятельство, независящее от воли гражданина, иные причины, признанные уважительными призывной комиссией либо судом. У ФИО1 в настоящий момент законных оснований на отсрочку не имеется, в связи с чем он на общих основаниях подлежит призыву для прохождения военной службы. Таким образом, не явившись по повесткам на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинской комиссии и для прохождения мероприятий, связанных с призывом, куда входит сбор документов, уточнение данных, медицинское обследование, ФИО1 уклонился от призыва на военную службу, не имея при этом законных оснований для освобождения от этой службы.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания Свидетель №2 (том №, л.д. 18-22) по своему содержанию практически полностью согласуются с показаниями Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из протокола выемки и фототаблицы к нему (том №, л.д. 60-63) следует, что помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> РТ Свидетель №2 добровольно выданы: личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; корешок повестки серии ТМ № на ДД.ММ.ГГГГ; корешок повестки серии ТМ № на ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены (том №, л.д. 64-71), согласно постановлению (том №, л.д.72-73) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приобщением копии указанных документов, оригиналы возвращены по принадлежности (том №, л.д. 79-81).

Согласно копии Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 55-56) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РФ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет.

Из копии Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 57) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РФ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении предъявленного обвинения. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Суд, оценив показания свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в уклонении от призыва на военную службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание, что установленные по делу действия подсудимого ФИО1, образующие состав преступления по предъявленному ему обвинению по части 1 статьи 328 УК РФ, были очевидны для сотрудников правоохранительных органов и зафиксированы ими в установленном законом порядке, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в совершении инкриминируемого преступления и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении бабушки пожилого возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, а также состояние здоровья, наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в доход государства окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных статьей 46 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется.

Правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: (СУ СКР по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с 40№, отделение НБ <адрес>, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 417№, ОКТМО 92701000, УИН 41№, тел. №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию личного дело призывника ФИО1, копию корешка повестки серии ТМ № на ДД.ММ.ГГГГ, копию корешка повестки серии ТМ № на ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Сафин