Решение № 2-1285/2025 2-1285/2025~М-1113/2025 М-1113/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1285/2025

Дело № 2-1285/2025

УИД 65RS0005-02-2025-001300-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредиту, неустойки,

установил:

6 октября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредиту, неустойки.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» (после изменения наименования 8 декабря 2022 года ООО «Драйв Клик Банк», далее - Общество) и ФИО2 29 января 2020 года заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 438 694 рубля 99 копеек на срок до 7 февраля 2025 года из расчета 19% годовых. Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Решением Корсаковского городского суда взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору. 9 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» переименован на ООО «Драйв Клик Банк», которым 18 апреля 2025 года с ООО ПКО «Тор» заключен договор уступки прав требований (цессии), которым 14 мая 2025 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ИП ФИО1 Согласно сведениям, представленным ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области возбуждены исполнительные производства, которые окончены фактическим исполнением. За период с 25 мая 2022 года по 5 июня 2025 года сумма процентов по ставке 19% годовым составила 207 103 рубля 56 копеек, неустойка исходя из 0,1% в день 351 494 рубля 12 копеек, сниженная истцом до 207 000 рублей.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29 января 2020 года, а именно проценты за пользование кредитом в размере 207 103 рубля 56 копеек, неустойку в размере 207 000 рублей за период с 25 мая 2022 года по 5 июня 2025 года.

18 декабря 2025 года ИП ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать проценты по кредитному договору за период с 4 октября 2022 года по 5 июня 2025 года в размере 182 408 рублей 29 копеек, неустойку за период с 4 октября 2022 года по 5 июня 2025 года в размере 350 775 рублей 32 копейки.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ранее участвуя в предварительном судебном заседании, возражала против заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 указала, что решение суда исполнено 30 мая 2025 года, денежные средства фактически получены кредитором ООО «Драйв Клик Банк». Договор уступки №112 предусматривает уведомление должника о состоявшейся уступке, о которой ответчик не была уведомлена, кроме того сумма долга по кредитному договору переуступлена в размере 92 614 рублей 26 копеек, что фактически не соответствует действительности. Неустойка по договору не может взыскиваться одновременно с начислением процентов. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 30 октября 2025 года, возражал против заявленных требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что основной кредитор должен был обращаться с иском о взыскании процентов.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Корсаковского городского суда от 24 мая 2022 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 29 января 2020 года в сумме 366 657 рублей 10 копеек, из которых 359 400 рублей 94 копейки – сумма основного долга, 7 256 рублей 16 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 866 рублей 57 копеек.

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 24 мая 2022 года установлены обстоятельства заключения 29 января 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 кредитного договора <***> и факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания решения суда установлено, что задолженность по основному долгу в размере 359 400 рублей 94 копейки образовалась по состоянию на 13 октября 2021 года.

Денежные средства в пользу ООО «Драйв Клик Банк» удерживались с ответчика ФИО2, в общей сумме перечислено взыскателю 366 657 рублей 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июня 2025 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением.

Определением Корсаковского городского суда от 29 августа 2025 года в удовлетворении заявлений ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-114/2022 года отказано.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 данной статьи (в редакции, действующей на дату заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Соответственно вынесение судом решения от 24 мая 2022 года о взыскании суммы займа по кредитному договору, процентов по состоянию на 13 октября 2021 года не прекращает начисление процентов и неустоек, предусмотренных условиями договора до полного исполнения заемщиком обязательств по договору о возврате сумы займа.

Таким образом, отказ в правопреемстве по гражданскому делу в связи с исполнением ответчиком судебного акта не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора и не лишает истца права требования процентов за последующий период пользования денежными средствами.

Согласно пункту 1.1. договора уступки требования (цессии) от 18 апреля 2025 года № 112 ООО «Драйв Клик Банк» (Цедент) уступил, а ООО ПКО «Тор» (Цессионарий) принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении №8 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения №1 к договору (пункт 1.1. договора).

К цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема передачи прав. Включая права требования общей задолженности (пункт 1.1.3. договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (пункт 1.1.1 договора).

Под общей задолженностью понимается сумма задолженности по следующим денежных обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (пункт 1.2. договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисляемым на просроченную задолженность (при наличии), задолженность по уплате иных платежей по договору, включая суммы комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии) (пункт 1.1.3. договора).

Из Приложения №1 к договору уступки требования (цессии) от 18 апреля 2025 года №112 следует, что Цедентом было передано Цессионарию, в том числе право (требование) по кредитному договору от 29 января 2020 года № С 04103907962 заключенному с ФИО2 в размере 103 537 рублей 21 копейка, из которых основной долг 92 614 рублей 26 копеек, проценты 7 256 рублей 16 копеек, неустойка 3 666 рублей 79 копеек.

14 мая 2025 года ООО ПКО «Тор» направлено уведомление должнику о переуступке права требования по кредитному договору, между тем, как следует из сведений о направлении адрес должника указан неверно.

Как следует из пункта 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 14 мая 2025 года № 140525 ООО ПКО «Тор» (Цедент) уступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) от 18 апреля 2025 года №112 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Тор».

Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Оценивая доводы ответчика о том, что ответчик не уведомлялся о переходе права требования по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В пункте 13 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства<***> от 29 января 2020 года имеется подпись заемщика, которая означает согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При этом соглашение между Банком и ООО «ПКО «Тор», в дальнейшем ИП ФИО1 об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу, второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования по кредиту, выданному ответчику по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

В заключенном между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Тор», в дальнейшем с ИП ФИО1 договорах цессии от 18 апреля 2025 года, 14 мая 2025 года отсутствует указание на то, что права цедента передаются цессионарию не в полном объеме, что передается только право требования в отношении основного долга, но не передается право на получение процентов и предусмотренных договором штрафных санкций до момента фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Вследствие изложенного доводы стороны ответчика о том, что право требования в отношении процентов и неустойки не было передано истцу по договорам цессии, подлежит отклонению, поскольку неуведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет неблагоприятные последствия для нового кредитора, а не должника.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства (статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор расторгнут не был, то у кредитора имелось право требования процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства, срок давности предъявления которых к взысканию на дату принятия оспариваемого решения не истек.

С учетом изложенного, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся за период после 13 октября 2021 года.

Тот факт, что ФИО2 погасила задолженность по исполнительному производству первоначальному кредитору, не влияет на право истца взыскивать проценты и неустойку за спорный период. Взыскание процентов за данный период не являлось предметом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора № от 29 января 2020 года процентная ставка 19% годовых.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 5 июня 2025 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 2 мая 2024 года выданного по гражданскому делу № года в отношении ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк», окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит суд начислить проценты за пользование кредитом и неустойку по 5 июня 2025 года, ответчик в возражениях указывает, что задолженность погашена 30 мая 2025 года.

Частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом задолженность считается погашенной 3 июня 2025 года (дата зачисления на депозит), что следует из постановления об окончании исполнительного производства от 5 июня 2025 года (л.д.183).

В рамках настоящего дела ИП ФИО1 с учетом заявления об уточнении исковых требований к разрешению заявлены требования о до взыскания процентов за пользование кредитными средствами начисленных на остаток основного долга – 359 400 рублей 94 копейки за период с 4 октября 2022 года по 5 июня 2025 года в размере 182 408 рублей 29 копеек.

В отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указывалось, выше, предметом спора являлась задолженность по процентам, начисленным за пределами срока действия кредитного договора, начисленная на остаток основного долга, взысканного решением суда.

Следовательно, датой окончания исполнения обязательств является дата последнего платежа в рамках исполнительного производства – 3 июня 2025 года.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд истец обратился 3 октября 2025 года.

Соответственно, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период, начиная с 4 октября 2022 года по 3 июня 2025 года.

Представленный истцом расчет процентов по кредитному договору суд не принимает во внимание поскольку он исчислен из общей суммы основного долга 358 400 рублей 94 копейки, рассчитан по состоянию по 5 июня 2025 года, между тем должник гасил задолженность, денежные средства зачислены на депозит 3 июня 2025 года, в виду чего производит свой расчет.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозиту (л.д.106-111), постановления об окончании исполнительного производства от 5 июня 2025 года (л.д.183), сумма взысканных денежных средств в размере 366 657 рублей 10 копеек поступала на депозит в следующие даты: 13 января 2024 года – 60 056 рублей 62 копейки, 30 октября 2024 года – 1 330 рублей 07 копеек, 1 ноября 2024 года – 01 копейка, 5 ноября 2024 года – 246 рублей 44 копейки, 3 декабря 2024 года – 40 583 рубля 28 копеек, 11 февраля 2025 года – 53 942 рубля 54 копчики, 21 марта 2025 года – 98 рублей 17 копеек, 21 марта 2025 года – 52 812 рублей 35 копеек, 2 апреля 2025 года – 52 812 рублей 84 копейки, 21 апреля 2025 года – 9 668 рублей 93 копейки, 7 мая 2025 года – 55 705 рублей 46 копеек, 3 июня 2025 года – 39 400 рублей 39 копеек.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая первоначальное погашение процентов в размере 7 256 рублей 16 копеек (13 января 2024 года – 60 056 рублей 62 копейки), гашение основного долга началось 13 января 2024 года в сумме 52 800 рублей 46 копеек (60 056 рублей 62 копейки – 7 256 рублей 16 копеек).

Таким образом, основной долг погашался в следующие даты: 13 января 2024 года – 52 800 рублей 46 копеек, 30 октября 2024 года – 1 330 рублей 07 копеек, 1 ноября 2024 года – 01 копейка, 5 ноября 2024 года – 246 рублей 44 копейки, 3 декабря 2024 года – 40 583 рубля 28 копеек, 11 февраля 2025 года – 53 942 рубля 54 копчики, 21 марта 2025 года – 98 рублей 17 копеек, 21 марта 2025 года – 52 812 рублей 35 копеек, 2 апреля 2025 года – 52 812 рублей 84 копейки, 21 апреля 2025 года – 9 668 рублей 93 копейки, 7 мая 2025 года – 55 705 рублей 46 копеек, 3 июня 2025 года – 39 400 рублей 39 копеек.

Исходя из суммы основного долга – 359 400 рублей 94 копейки, процентной ставки 19% в год, периода 4 октября 2022 года по 3 июня 2025 года, порядка расчета (сумма займа х (годовая ставка х количество дней в платежном периоде) / число дней в году) сумма процентов составит 156 219 рублей 15 копеек:

- 4 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года – 16 650 рублей 60 копеек (359 400 рублей 94 копейки х 19% х 89 / 365),

- 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года – 68 286 рублей 18 копеек (359 400 рублей 94 копейки х 19% х 365 / 365),

- 01 января 2024 года по 13 января 2024 года – 2 425 рублей 47 копеек (359 400 рублей 94 копейки х 19% х 13 / 365), оплата 13 января 2024 года – 52 800 рублей 46 копеек,

- 14 января 2024 года по 30 октября 2024 года – 46 316 рублей 78 копеек (306 600 рублей 48 копеек х 19% х 291 /366), оплата 30 октября 2024 года – 1 330 рублей 07 копеек,

- 31 октября 2024 года по 1 ноября 2024 года – 316 рублей 95 копеек (305 270 рублей 41 копейка х 19% х 2 / 366), оплата 1 ноября 2024 года 0,01 копейка,

- 2 ноября 2024 года по 5 ноября 2024 года – 633 рубля 89 копеек (305 270 рублей 40 копеек х 19% х 4 / 366), оплата 5 ноября 2024 года 246 рублей 44 копейки,

- 6 ноября 2024 года по 3 декабря 2024 года – 4 433 рубля 68 копеек (305 023 рубля 96 копеек х 19% х 28 / 366), оплата 3 декабря 2024 года – 40 583 рубля 28 копеек,

- 4 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года – 3 843 рубля 78 копеек (264 440 рублей 68 копеек х 19% х 28 / 366),

- 1 января 2025 года по 11 февраля 2025 года – 5 781 рубль 47 копеек (264 440 рублей 68 копеек х 19% х 42 / 365), оплата 11 февраля 2025 года 53 942 рубля 54 копейки,

- 12 февраля 2025 года по 21 марта 2025 года – 4 163 рубля 83 копейки (210 498 рублей 14 копеек х 19% х 38 / 365), оплата 21 марта 2025 года 52 812 рублей 35 копеек и 98 рублей 17 копеек,

- 22 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года – 984 рубля 38 копеек (157 587 рублей 62 копейки х 19% х 12 / 365), оплата 2 апреля 2025 года 52 812 рублей 84 копейки,

- 3 апреля 2025 года по 21 апреля 2025 года – 1 036 рублей 27 копеек (104 774 рубля 78 копеек х 19% х 19 / 365), оплата 21 апреля 2025 года 9 668 рублей 93 копейки,

- 22 апреля 2025 года по 7 мая 2025 – 792 рубля 11 копеек (95 105 рублей 85 копеек х 19% х 16 / 365), оплата 7 мая 2025 года 55 705 рублей 46 копеек,

- 8 мая 2025 года по 3 июня 2025 года – 553 рубля 76 копеек (39 400 рублей 39 копеек х 19% х 27 / 365), оплата 3 июня 2025 года 39 400 рублей 39 копеек.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за период с 4 октября 2022 года по 5 июня 2025 года в размере 350 775 рублей 32 копейки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора виде 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 4 октября 2022 года по 3 июня 2025 года, при этом суд приводит свой расчет, поскольку указанная истцом неустойка рассчитана без учета внесенных платежей и составит с учетом вышеуказанных внесенных платежей 300 410 рублей 32 копейки:

- 4 октября 2022 года по 13 января 2024 года – 167 840 рублей 24 копейки (359 400 рублей 94 копейки х 0,1% х 467),

- 14 января 2024 года по 30 октября 2024 года – 89 220 рублей 74 копейки (306 600 рублей 48 копеек х 0,1% х 291),

- 31 октября 2024 года по 1 ноября 2024 года – 610 рублей 54 копейки (305 270 рублей 41 копейка х 0,1% х 2),

- 2 ноября 2024 года по 5 ноября 2024 года – 1 221 рубль 08 копеек (305 270 рублей 40 копеек х 0,1% х 4),

- 6 ноября 2024 года по 3 декабря 2024 года – 8 540 рублей 67 копеек (305 023 рубля 96 копеек х 0,1% х 28),

- 4 декабря 2024 года по 11 февраля 2025 года – 18 510 рублей 85 копеек (264 440 рублей 68 копеек х 0,1% х 70),

- 12 февраля 2025 года по 21 марта 2025 года – 7 998 рублей 93 копейки (210 498 рублей 14 копеек х 0,1% х 38),

- 22 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года – 1 891 рубль 05 копеек (157 587 рублей 62 копейки 0,1% х 12),

- 3 апреля 2025 года по 21 апреля 2025 года – 1 990 рублей 72 копейки (104 774 рубля 78 копеек х 0,1% х 19),

- 22 апреля 2025 года по 7 мая 2025 года – 1 521 рубль 69 копеек (95 105 рублей 85 копеек х 0,1% х 16),

- 8 мая 2025 года по 3 июня 2025 года – 1 063 рубля 81 копейка (39 400 рублей 39 копеек х 0,1% х 27).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате недобросовестного поведения участника правоотношений.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа взысканную судом, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяющей уменьшить неустойку менее, чем проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (110 276 рублей 75 копеек, расчет приведен ниже) полагает необходимым снизить неустойку за просрочку возврата кредита, до 110 500 рублей.

Так, неустойка составляет 110 276 рублей 75 копеек, исходя из суммы долга 359 400 рублей 94 копейки с учетом частичного гашения долга в даты: 13 января 2024 года – 52 800 рублей 46 копеек, 30 октября 2024 года – 1 330 рублей 07 копеек, 1 ноября 2024 года – 01 копейка, 5 ноября 2024 года – 246 рублей 44 копейки, 3 декабря 2024 года – 40 583 рубля 28 копеек, 11 февраля 2025 года – 53 942 рубля 54 копчики, 21 марта 2025 года – 98 рублей 17 копеек, 21 марта 2025 года – 52 812 рублей 35 копеек, 2 апреля 2025 года – 52 812 рублей 84 копейки, 21 апреля 2025 года – 9 668 рублей 93 копейки, 7 мая 2025 года – 55 705 рублей 46 копеек, 3 июня 2025 года – 39 400 рублей 39 копеек.

За период с 4 октября 2022 года по 23 июля 2023 года – 21 637 рублей 91 копейка (359 400 рубля 94 копейки х 293 х 7,5% / 365),

- 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – 1 841 рубль 31 копейка (359 400 рубля 94 копейки х 22 х 8,5% / 365),

- 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года – 4 017 рублей 41 копейка (359 400 рубля 94 копейки х 34 х 12% / 365),

- 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года – 5 376 рублей 24 копейки (359 400 рубля 94 копейки х 42 х 13% / 365),

- 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года – 7 237 рублей 25 копеек (359 400 рубля 94 копейки х 49 х 15% / 365),

- 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года – 2 205 рублей 64 копейки (359 400 рубля 94 копейки х 14 х 16% / 365),

- 1 января 2024 года по 13 января 2024 года – 2 042 рубля 50 копеек (359 400 рубля 94 копейки х 13 х 16% / 366),

- 14 января 2024 года по 28 июля 2024 года – 26 404 рубля 50 копеек (306 600 рублей 48 копеек х 197 х 16% / 366),

- 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года – 7 388 рублей 57 копеек (306 600 рублей 48 копеек х 49 х 18% / 366),

- 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года – 6 684 рубля 90 копеек (306 600 рублей 48 копеек х 42 х 19% / 366),

- 28 октября 2024 года по 30 октября 2024 года – 527 рублей 75 копеек (306 600 рублей 48 копеек х 21 х 21% / 366),

- 31 октября 2024 года по 1 ноября 2024 года – 350 рублей 31 копейка (305 270 рублей 41 копейка х 2 х 21% / 366),

- 2 ноября 2024 года по 5 ноября 2024 года – 700 рублей 61 копейки (305 270 рублей 40 копейка х 4 х 21% / 366),

- 6 ноября 2024 года по 3 декабря 2024 года – 4 900 рублей 38 копеек (305 023 рубля 96 копеек х 28 х 21% / 366),

- 4 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года – 4 248 рублей 39 копеек (264 440 рублей 68 копеек х 28 х 21% / 366),

- 1 января 2025 года по 11 февраля 2025 года – 6 390 рублей 05 копеек (264 440 рублей 68 копеек х 42 х 21% / 365),

- 12 февраля 2025 года по 21 марта 2025 года – 4 602 рубля 12 копеек (210 498 рублей 14 копеек х 38 х 21% / 365),

- 22 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года – 1 088 рублей 00 копеек (157 587 рублей 52 копейки х 12 х 21% / 365),

- 3 апреля 2025 года по 21 апреля 2025 года – 1 145 рублей 35 копеек (104 774 рубля 78 копеек х 19 х 21% / 365),

- 22 апреля 2025 года по 7 мая 2025 года – 875 рублей 49 копеек (95 105 рублей 85 копеек х 16 х 21% / 365),

- 8 мая 2025 года по 3 июня 2025 года – 612 рубля 06 копеек (39 400 рублей 39 копеек х 27 х 21% / 365).

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд оказывает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Корсаковский муниципальный округ государственную пошлину в размере 9 002 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты по кредитному договору № № от 29 января 2020 года за период с 4 октября 2022 года по 3 июня 2025 года в размере 156 219 рублей 15 копеек, неустойку за период с 4 октября 2022 года по 3 июня 2025 года в размере 110 500 рублей, всего 266 719 15 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, <...> в доход муниципального образования Корсаковский муниципальный округ государственную пошлину в размере 9 002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва