Решение № 2-1426/2017 2-1426/2017~М-1425/2017 М-1425/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1426/2017

№ 2-1426/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Иониной О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в последующем уточненном, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 2 497 000 рублей сроком на 241 мес. под 13,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости - ? часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора созаемщики взятые на себя обязательства не исполняют, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиков ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости:

- ? часть индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.А,А1,а,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,I,II,III, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 2 721 588,37 руб., в том числе неустойка – 32 228,43 руб., просроченные проценты – 631 381,76 руб., просроченный основной долг – 2 057 978,18 руб.

По уточненным исковым требованиям просили:

1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 721 588,37 руб., в том числе: неустойка – 32 228,43 руб., просроченные проценты – 631 381,76 руб., просроченный основной долг – 2 057 978,18 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 807,94 руб., расходы на оплату оценки 3 012,97 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3:

- ? часть индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.А,А1,а,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,I,II,III, адрес объекта: <адрес>-А, кадастровый №;

- право аренды ? части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 2 752 409,28 руб., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – в размере: за ? часть земельного участка – 821 000 руб., за ? часть жилого дома – 1 787 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание администрация муниципального района Бирский район РБ своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно представленному отзыву на исковое заявление, администрация МР Бирский район не возражает удовлетворению заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и созаемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 497 000 руб. сроком на 240 месяцев, под 13,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Получение кредитных денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является закладная - квартира, находящийся по адресу: <адрес>.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ, ответчиками не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет в размере 2 721 588,37 руб., в том числе неустойка – 32 228,43 руб., просроченные проценты – 631 381,76 руб., просроченный основной долг – 2 057 978,18 руб.

В адрес ответчиков банком направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 721 588,37 руб., в том числе неустойка – 32 228,43 руб., просроченные проценты – 631 381,76 руб., просроченный основной долг – 2 057 978,18 руб.

Требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).(п.1)

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее – Закон, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.(п.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.(п.2).

В соответствии со ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, ФИО3 выдана закладная, предметом залога является доля индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>..

Договор ипотеки зарегистрирован, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком произведена оценка недвижимого имущества, в материалы дела представлен отчет № ООО «Центр Экспертиз», согласно которому рыночная стоимость ? доли жилого дома по адресу: <адрес> составила 1 787 000 руб., ? часть земельного участка 821 000 руб.

Ответчики возражение по рыночной стоимости недвижимого имущества не направили, свою оценку не предоставили.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3).

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обращает взыскание на указанную ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет: жилой дом 1 429 600 руб. (1 787 000 руб. х 80 %).

Истец также просит обратить взыскание на право аренды ? части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются арендаторами земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью № кв.м., фактически занимают <данные изъяты> от общей площади, что составляет 50 % от площади земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, под жилую застройку индивидуальную.

В соответствии со ст.62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.(п.1).

Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.(п.1.1).

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Таким образом, право аренды ? части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, считается заложенным по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 21 807,94 руб., за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб., расходы истца по оплате услуг за проведение оценки имущества в сумме 3 012,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 721 588 руб. 37 коп., в том числе неустойка – 32 228 руб. 43 коп., просроченные проценты – 631 381 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 2 057 978 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 21 807 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО6 ФИО24:

- ? часть индивидуального жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.А,А1,а,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,I,II,III, адрес объекта: <адрес>-А, кадастровый №;

- право аренды ? части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.красноармейская, <адрес> корп.А, кадастровый №.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 2 752 409,28 руб., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества – в размере: за ? часть земельного участка – 656 800 руб., за ? часть жилого дома – 1 429 600 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 012 руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1426/2017 Бирского межрайонного суда РБ