Постановление № 5-877/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-877/2018

Дело № 5-877/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 10 сентября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: 142450, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, на территории автомоечного комплекса установлено, что ИП «ФИО1» в нарушение ч. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного работника, гражданина Республики Узбекистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве оператора моечной установки при осуществлении работ по мойке автомобилей, не имеющего разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>».

В заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его отсутствие.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» Фундамент М.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, на территории автомоечного комплекса установлено, что ИП ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного работника, гражданина Республики Узбекистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве оператора моечной установки при осуществлении работ по мойке автомобилей, не имеющего разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> (л.д. 1);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, с фототаблицей к нему, из которого следует, что сотрудниками ОВМ МУ МВД «Ногинское» произведен осмотр территории автомочечного комплекса по адресу: <адрес>, в котором осуществляются работы по оказанию услуг по мойке и чистке автомобилей и замене и балансировке автомобильных покрышек. В ходе осмотра данной территории были выявлены иностранные граждане, незаконно осуществляющие деятельность в качестве операторов моечных машин и мастеров шиномонтажа на указанной территории, в том числе, и гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки при проведении работ по оказанию услуг по мойке и чистке автомобиля в ИП «ФИО1» без патента либо разрешения на работу по <адрес> (л.д. 2-3);

- копией постановления Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ (л.д. 4);

- копией выписки из ЕГРП на здание по адресу: <адрес> (л.д.6);

- копией договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9);

- копиями свидетельств о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке его на учет в налоговом органе (л.д. 10-11);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП «ФИО1» зарегистрировано в <адрес> (л.д. 12-13);

- протоколом об административном правонарушении 2007/320/18-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, на территории автомоечного комплекса установлено, что ИП «ФИО1» в нарушение ч. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлек ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности иностранного работника, гражданина Республики Узбекистан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве оператора моечной установки при осуществлении работ по мойке автомобилей, не имеющего разрешение на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>, в связи с чем в действиях ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями; в протоколе ФИО1 собственноручно написал о том, что в протоколом согласен (л.д. 16);

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует часть земельного участка общей площадью 2230 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, и часть расположенного на нем нежилого здания общей площадью 289 квадратных метров, в котором оборудовано 5 боксов для мойки автомобилей, а также установлен бытовой вагончик, в котором установлено оборудование для шиномонтажа. Собственником земельного участка и расположенного на нем здания является гражданка РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В его обязанности входит: общее руководство автомойкой и постом шиномонтажа, заказ необходимых расходных материалов, подбор персонала и прием на работу персонала. При приеме на работу он проверяет у работников наличие документов. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, территория автомоечного комплекса, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» на своем рабочем месте был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки в ИП ФИО1 Указанный иностранный гражданин приступил к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с вышеуказанным иностранным гражданином им - ФИО1 не заключался (л.д.16);

- определением № АР50/320/18-ЮЛ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно положениям ст. 13 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 13.3 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом в заседании было объективно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований действующего административного законодательства привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1

Обстоятельств, указанных в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд убежден в необходимости назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, для устранения выявленных нарушений.

Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не находит, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Срок приостановления деятельности автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 3.12 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ст. 3.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: