Решение № 2-17/2019 2-17/2019~М-189/2018 М-189/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 05 февраля 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, представившей удостоверение №747 и ордер №5824 от 18 января 2019 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 28 января 2016 года он заключил договор займа с гражданином ФИО2, по которому предоставил ему в пользование денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на один месяц. В подтверждении чего составлена расписка. До настоящего времени договор им исполнен частично. То есть денежные средства в сумме 270 000 рублей возвращены, а оставшиеся 430 000 рублей нет. Неоднократно он просил ответчика возвратить ему денежные средства в сумме 430 000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. Также им была отправлена претензия, но от ФИО2 никакого ответа не получил. Его права нарушены и ему необходима судебная защита нарушенного права. ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга 430 000 рублей в счет исполнения условий договора займа от 28 января 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы 700 000 рублей за период с 01 марта 2016 года по 25 мая 2017 год в сумме 80 002,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 430 000 рублей за период с 10 июля 2018 года по 19 декабря 2018 года в сумме 14 207,67 рублей), государственную пошлину в сумме 8442,11 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал на основании вышеизложенных доводов, уточнив при этом исковые требования, указав, что после сверки выплаченных ему ответчиком сумм в счет погашения долга он просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 410 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 700 000 рублей за период с 01 марта 2016 года по 25 мая 2017 год в сумме 80 002,89 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 410 000 рублей за период с 10 июля 2018 года по 19 декабря 2018 года в сумме 13546,85 рублей, государственную пошлину и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований ФИО1 не направил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она и ее доверитель не возражают против удовлетворения иска, ответчик не отрицает, что 28 января 2016 года взял в долг у ФИО1 700 000 рублей, с указанного времени выплатил ему 290 000 рублей, сумму основного долга в размере 410 000 рублей и произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.01.2016 ФИО2 написана расписка, согласно которой он взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, обязуется отдать в полном объеме в феврале 2016 года.

Указанный договор займа составлен в письменной форме, соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Нахождение оригинала расписки от 28.01.2016 у истца ФИО1 свидетельствует о том, что сумма долга ФИО2 до настоящего времени не возвращена, обязательство по расписке не исполнено. Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что заемщиком ФИО2 срок, установленный для возвращения займа от 28.01.2016 нарушен, суд находит требование истца ФИО1, с учетом уточнения о взыскании 410 000 рублей, законным и обоснованным.

Рассматривая требование ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по представленной суду расписке, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны с 01.03.2016 по 25.05.2017 от суммы долга 700 000 рублей и с 10.07.2018 по 19.12.2018 от суммы задолженности 410 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию с 01.03.2016 по 25.05.2017 (включительно) ФИО1 по долговой расписке от 28.01.2016 (сумма долга 700 000 рублей) составляет 80 002 рубля 89 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности от 05.02.2019 за период с 10.07.2018 по 19.12.2018 (включительно) ФИО1 по долговой расписке от 28.01.2016 (сумма долга 410 000 рублей) составляет 13546 рублей 85 копеек.

Судом проверялся расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по договору займа от 28.01.2016, приведенный истцом. Суд исходит из того, что согласно справке о состоянии вклада ФИО1, ФИО2 зачислены на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме: 26.05.2017 – 30000 рублей, 23.06.2017 – 30 000 рублей, 05.08.2017 - 20 000 рублей, 19.08.2017 – 20000 рублей, 23.09.2017 - 20 000 рублей, 17.10.2017 – 20 000 рублей, 15.11.2017 – 15 000 рублей, 04.01.2018 и 25.01.2018 года по 15000 рублей, 06.03.2018 – 15 000 рублей, 11.04.2018 – 10 000 рублей, 05.05.2018 – 10 000 рублей, 02.06.2018 – 50 000 рублей, 09.07.2018 – 20 000 рублей, а всего на общую сумму 290 000 рублей.

Указанный возврат суммы займа в судебном заседании подтвердил истец ФИО1

Суд считает, что размер процентов определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При определении суммы долга, на которую подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования ФИО1 с учетом произведенного им расчета на сумму 80 002 рублей 89 копеек и 13 546 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в общей сумме 93549 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8442 рублей 11 копеек, что подтверждается чеком-ордером. С учетом удовлетворения требований истца на общую сумму 503549 рублей 74 копейки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8235 рублей 50 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № 000392 от 20.12.2018.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства - основной долг по договору займа от 28 января 2016 года в размере 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с 01 марта 2016 года по 25 мая 2017 года в сумме 80 002 (восемьдесят тысяч два) рубля 89 копеек, за период с 10 июля 2018 года по 19 декабря 2018 года в сумме 13546 (тринадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8235 (восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья А.А. Цибизова