Решение № 2А-288/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-288/2019

Дело № 2а-288/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным, обязании вернуть денежные средства. Свои требования мотивировала тем, что ФИО4 являлась солидарным должником по исполнительному производству № от ДАТА, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом по делу, вступившему в законную силу ДАТА. ФИО1 так же является солидарным должником по вышеуказанному делу, в отношении него было возбуждено исполнительное производство № от ДАТА. На основании решения Саяногорского городского суда от ДАТА по делу № обращено взыскание суммы <> на объект незавершенного строительства, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, а так же на гараж. В апреле 2018 года вышеуказанное имущество реализовано, сумма реализации составила <> ДАТА ФИО4 обратилась в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о перечислении денежных средств, которые составили разницу между суммой реализации имущества с суммой долга, что составило <> ДАТА ФИО4 не получив ответа обратилась в УФССП России по Республике Хакасия с заявлением, в котором указала те же доводы и просила вернуть удерживаемые денежные средства, а так же привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в длительном игнорировании ее заявления. Просила признать отказ УФССП России по Республики Хакасия от ДАТА № незаконным, обязать УФССП России вернуть ей денежные средства в размере <>, восстановить срок обращения с административным иском в суд.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, направила своего представителя.

Представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что постановлением от ДАТА неверно распределены денежные средства от реализованного имущества, полагает, что денежные средства, вырученные от реализации ? доли общей долевой собственности недвижимости принадлежащей ей, необходимо было распределить пропорционально ? доли задолженности по исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО7, действующий на основании доверенности от ДАТА с требованиями административного истца не согласился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском в суд, уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено. Вместе с тем, полагает в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения закона. ДАТА от реализованного имущества на депозитный счет поступили денежные средства в размере <>, из которых 50%, т.е. <> принадлежат ФИО4 На момент поступления денежных средств остаток солидарной задолженности ФИО1 и ФИО4 перед ЭОС Финанс ГМБх составлял <>, а перед НАО «Первое коллекторское бюро» <> ДАТА из вырученных средств от реализации арестованного имущества <> перечислены взыскателю ЭОС Финанс ГМБх, <> перечислены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», а так же <> расходы на оценку имущества, <> исполнительский сбор в доход государства. Общая сумма, взысканная солидарно с ФИО4, ФИО1 составляет <>, из них <> взыскано с ФИО1, <> взыскано с ФИО4 Из <>, вырученных от реализации ? доли общей долевой собственности недвижимости принадлежащей ФИО4, <> перечислены ЭОС Финанс ГМБх и <> перечислены НАО «Первое коллекторское бюро». Таким образом, <> (денежные средства, вырученные от реализации ? доли общей долевой собственности недвижимости принадлежащей ФИО4) перечислены судебным приставом-исполнителем в счет погашения солидарной задолженности в рамках исполнительных производств №, №. Отметил, что с учетом положений ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого. Полагает, при распределении денежных средств, судебным приставом-исполнителем какие-либо права и свободы должника ФИО4 не нарушены. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известили.

Заинтересованные лица НАО «Первое коллекторское бюро», ЭОС Финанс ГмбХ, ДАГН г. Саяногорска в судебное заседание представителей не направили, будучи извещены надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известили.

Выслушав представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушают его права, как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что оспариваемое решение административным истцом получено ДАТА, ФИО4 с административным исковым заявление обратилась в Саяногорский городской суд ДАТА, определением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА административное исковое заявление ФИО4 возвращено в связи с неподсудностью, в Абаканский городской суд административный истец обратился ДАТА, суд полагает, что десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как следует из материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП были возбуждены исполнительные производства №, №, № № на основании исполнительных листов от ДАТА по делу №, выданных Саяногорским городским судом о взыскании с ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2 в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) солидарно <>; расходов по уплате госпошлины в сумме <>, в равных долях, по <> с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА произведена замена взыскателя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на взыскателя ЭОС Финанс ГмбХ.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, № на основании исполнительных листов от ДАТА по делу №, выданных Саяногорским городским судом о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО11 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» <>, государственной пошлины в размере <> в равных долях по <> с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительные производства №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по решению Саяногорского городского суда от ДАТА по делу №.

Наряду с указанными исполнительными производствами, в Саяногорском ГОСП на исполнении находились следующие исполнительные производства: № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 о взыскании судебных расходов в размере <> по гражданскому делу № от ДАТА; №-ИП от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП по Республике Хакасия исполнительского сбора в размере <>; №-ИП от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ДАГН г. Саяногорска задолженности в размере <>; №-ИП от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП по Республике Хакасия исполнительского сбора в размере <>; № от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 задолженности в размере <>;

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО7 ДАТА Саяногорским городским судом вынесено решение по делу № об обращении взыскания на объект незавершенного строительства, площадью 135,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 в равных долях, по ? доли каждому. Определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <> Обращено взыскание на гараж, нежилое здание 2-этажное, общей площадью 85,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 в равных долях, по ? доли каждому. Определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <> В связи с чем, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДАТА произведено распределение денежных средств в размере <>, согласно которому денежные средства в размере <> в счет погашения долга взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», <> перечислено в счет погашения долга взыскателю ЭОС Финанс ГмбХ, <> в счет погашения долга взыскателю ФИО12, <> в счет погашения долга взыскателю ФИО12, <> в счет погашения долга взыскателю ДАГН г. Саяногорска, <> в счет погашения долга взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро». Так же перечислен в счет возмещения расходов по совершению исполнительского сбора: <>, <>, <>, <>, <>, <>

ФИО4 обратилась в Саяногорский ГОСП с просьбой вернуть денежные средства в размере <>

В последствии ФИО4 обратилась в УФССП России по Республике Хакасия с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Письмом № от ДАТА УФССП России по Республике Хакасия отказано в удовлетворении жалобы ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, из денежных средств в размере <>, полученных от реализации недвижимого имущества, <> принадлежат ФИО4 Указанные денежные средства были направлены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств №, № по которым ФИО4 является солидарным должником. В связи с чем, выводы административного истца о наличии остатка денежных средств после удовлетворения всех требований является ошибочным.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства требованиям указанных законоположений соответствовали и отвечали задачам исполнительного производства, поэтому оснований для признания отказа УФССП России по Республике Хакасия от ДАТА № у суда не имеется. А так же не имеется оснований для обязания УФССП России по Республике Хакасия возвратить денежные средства административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным, обязании вернуть денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.