Решение № 2-8899/2024 2-8899/2024~М-5881/2024 М-5881/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-8899/2024

УИД 50RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-8899/24
г.Красногорск
20 июня 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю CHERY TIGGO 7 PRO (VIN:№) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис SYS2329575832).

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 1 985 000 рублей.

Годные остатки были переданы страховщику и реализованы на сумму 1 212 000 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 5 475 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак <***>) и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0288151671.

На основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ СПАО Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в размере 400 000 рублей.

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб за вычетом лимита по страхованию гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО в размере 378 475 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 985 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю CHERY TIGGO 7 PRO (VIN:№) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств (полис SYS2329575832).

Из объяснений истца следует, что потерпевшая в ДТП сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 1 985 000 рублей.

Годные остатки были переданы страховщику и реализованы на сумму 1 212 000 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства составили 5 475 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак <***>) и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0288151671.

На основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ СПАО Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО5

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 378 475 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины – 6 985 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 378 475 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6 985 рублей, всего взыскать 385 460 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: