Решение № 2-1356/2017 2-1356/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А. при секретаре судебного заседания Чаплицкой Я.Ф.,

с участием истца ФИО1,, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости с 31.10.2016 года. В мае 2017 он ездил на отдых в г. Сургут. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 13 190 рублей 90 коп. По приезду обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком заявление не удовлетворено, отказано в выплате. Не оплачен проезд на автобусе по маршруту Усть-Илимск-Братск, Братск-Усть-Илимск, т.к. форма билета не соответствует форме утвержденной Постановлением Правительства РФ №112 от 14.02.2009г. Не оплачен проезд на железнодорожном транспорте по маршруту Падунские пороги – Новосибирск, Новосибирск - Падунские пороги, т.к. форма билета не соответствует форме, утвержденном Приказом Минтранса РФ №228 от 31.08.2011г. Не оплачен авиаперелет по маршруту Новосибирск-Сургут, Сургут – Новосибирск, т.к. форма билета не соответствует форме Приказа Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. №134. Полагает, что отказ ответчика необоснован. Просил признать незаконным решение № 118 от 07.06.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 190 рублей 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил требования удовлетворить, поскольку понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного возражения.

Согласно письменного возражения, не подлежат оплате автобусные билеты по маршруту Усть-Илимск-Братск, Братск-Усть-Илимск, в связи с отсутствием обязательных реквизитов (не указано наименование проездного билета); не подлежат оплате посадочные купоны по маршруту Падунские пороги – Новосибирск, Новосибирск - Падунские пороги, т.к. не представлены контрольные купоны; не подлежат оплате маршрутная квитанция по маршруту Новосибирск-Сургут, Сургут – Новосибирск, т.к. билет оплачен иным лицом.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив изложенное в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, пункта 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее – Разъяснений), компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости с 14.12.2006г., неработающим с 31.10.2016г., что подтверждено пенсионным удостоверением, копией трудовой книжки, проживает в <...> и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец находился на отдыхе в г.Сургут, к месту проведения которого следовал по маршруту «Усть-Илимск-Братск-Новосибирск-Сургут-Новосибинск-Братск-Усть-Илимск».

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 118 от 07.06.2017 ФИО1 отказано в выплате компенсации понесенных расходов, поскольку отсутствуют проездные документы или документы о стоимости проезда в пределах, установленных п.10 правил. В примечании указано, что не подлежат оплате автобусные билеты по маршруту Усть-Илимск-Братск, Братск-Усть-Илимск, в связи с отсутствием обязательных реквизитов (не указано наименование проездного билета); не подлежат оплате посадочные купоны по маршруту Падунские пороги – Новосибирск, Новосибирск - Падунские пороги, т.к. не представлены контрольные купоны; не подлежат оплате маршрутная квитанция по маршруту Новосибирск-Сургут, Сургут – Новосибирск, т.к. билет оплачен иным лицом.

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд согласиться не может, поскольку приобретение авиабилетов не самим пенсионером, при наличии доказательств несения расходов, нарушение перевозчиком правил заполнения проездных документов, наличие контрольных купонов, не может послужить основанием к отказу в выплате компенсации.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что по следовал к месту отдыха по маршруту Усть-Илимск-Братск и обратно Братск-Усть-Илимск на автобсе. Билеты покупал в кассе, почему не указано наименование проездного документа не знает. Электронный билет на самолет по маршруту Новосибирск – Сургут, Сургут- Новосибирск, а также железнодорожные билеты по маршруту Братск (Падунские пороги) – Новосибирск и Новосибирск – Братск (Падунские пороги) приобретены его дочерью ФИО3, в связи с тем, что оплатить покупку билетов посредством сети Интернет самому истцу не представлялось возможным. Истец передал денежные средства на приобретение проездных билетов.

Факт получения денежных средств от ФИО1 на приобретение проездных билетов подтверждены расписками ФИО3 от 15.06.2017, согласно которой она получила от истца деньги за покупку билетов. Таким образом установлен факт несения пенсионером расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, его перелет по маршруту Новосибирск-Сургут-Новосибирск.

В судебном заседании также установлено наличие у истца ФИО1 не только посадочных купонов для проезда на железнодорожном транспорте, но и контрольных купонов, как установлено Приказом Минтранса РФ№332.

Также истцу отказано в оплате стоимости проезда по причине отсутствия обязательного реквизита в проездном документе. С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку несоответствие проездных билетов требованиям к форме бланка, предназначенного для осуществления денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 и п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, не может послужить основанием к отказу в выплате компенсации.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных билетов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанному пенсионным органом основанию, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту Усть-Илимск-Братск-Усть-Илимск, суд находит обоснованными.

Истцом представлен подлинный документ, подтверждающий стоимость проезда по указанному маршруту. Согласно представленным билетам стоимость проезда составила 1 300 рублей.

В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, его паспортные данные, а также указано транспортное средства: Автобус категории ИЗ. А потому поставить под сомнение, что истец следовал к месту отдыха из города Усть-Илимска в город Братск и обратно на автомобильном транспорте - автобус, у суда оснований не имеется. Вины истца в нарушении перевозчиком правил, не указания в билете наименования проездного документ, нет. В данном случае суд приходит к убеждению об отсутствии у потребителя услуг, оказываемых перевозчиком, возможности повлиять на форму проездного документа.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для выплаты компенсации в указанном размере, и признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда.

Согласно проездных документов ФИО1, он следовал к месту отдыха на автобусе по маршруту Усть-Илимск-Братск и обратно, стоимость проезда всего составила 1 300 рублей (650 руб. +650 руб.).

В соответствии с проездными документами, а именно посадочными и контрольными купонами, истец следовал к месту отдыха и обратно по маршруту Братск (Падунские пороги) -Новосибирск и обратно, Новосибирск- Братск (Падунские пороги). Вместе с тем в проездных документах указана стоимость проезда вместе с дополнительными услугами. Обосновывая величину проезда. Истцм представлена справа о стоимости проезда в указанные даты и указанным маршрутом, которая составляет по маршруту Падунские пороги Новосибирск 2 706 рублей 50 коп., по маршруту Новосибирск- Падунские пороги 2 214 рублей 40 коп. Всего таким образом стоимость проезда составила 4 920 руб. 90 коп. (2 706,50 руб. + 2 214,40 руб.)

Согласно представленной маршрутной квитанции электронного билета стоимость авиаперелета экономическим классом по маршруту следования Новосибирск-Сургут-Новосибирск составила 6 900 рублей. Факт присутствия истца на рейсе подтверждается посадочными талонами и представителем ответчика не оспорен. Факт несения расходов на оплату стоимости проезда при указанных обстоятельствах у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным истцом документам, подтверждающим стоимость проезда, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, также как и на автобусе и железнодорожным транспортом ответчиком суду не представлено.

Всего таким образом истцом затрачено на проезд к месту 13 120 рублей 90 коп. (1 300 +4 920,90 + 6900).

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 13 120 рублей 90 коп. в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей (по требованию имущественного характера) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 118 от 07.06.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 13 120 рублей 90 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев