Апелляционное постановление № 22-307/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-307/2018

Дело ***

судья Сутормина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 06 марта 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6

адвоката ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора *** ФИО4 на приговор Мичуринского городского суда *** от ***, которым

ФИО1, *** г.р., уроженец и житель д. ***, судимый

*** (с учетом изменений от ***) по ст. 119 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно *** на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней. Постановлением от *** условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок наказания;

*** (с учетом изменений от ***) по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишениям, освобожден *** по отбытии наказания;

*** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден *** по отбытии наказания;

*** по ч. 2 ст. 235 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

*** по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *** На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** и определено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказанием по приговору от *** окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступления адвоката ФИО7, согласившегося с доводами апелляционного представления и прокурора ФИО6 частично поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

обжалуемым приговором, постановленным при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства в значительном размере, краже, т.е. тайном хищении чужого имущества а так же краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Кроме прочего указанным приговором решен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор указывает об ошибочном применении судом при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем применению подлежали правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного просит обжалуемый приговор изменить и назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев Окончательно по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ определить 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено районным судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом дана верная квалификация действиям ФИО1 по каждому из преступлений, которая не оспаривается сторонами.

При назначении наказания судом первой инстанции верно установлена совокупность смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же верно признано отягчающим обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При назначении ему наказания за каждое совершенное преступление судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Вместе с тем, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений судом неправильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем применению подлежали правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенные судом нарушения уголовного закона при настоящем апелляционном рассмотрении, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Однако, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного осужденному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания, поскольку ч. 2 ст. 69 УК РФ так же, как и ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусмотрен принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая изложенное, приговор Мичуринского городского суда *** от *** следует изменить, исключить из его резолютивной части указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мичуринского городского суда *** от *** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по преступлениям.

Назначить ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судья