Постановление № 1-329/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-329/2017

дело № 1-329\2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муром 27 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пугачева А.В., представившего удостоверение № 888 и ордер № 62 от 21.12.2017г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов по 21 час 28 сентября 2017 года, у ФИО1, находящегося возле дома №55/2 по ул. Окская г. Мурома, возник преступный умысел на кражу велосипеда марки «StarkChaser» (Старк Чейзер), приставленного к опоре уличного освещения возле дома №55/2 по ул. Окская г. Мурома. Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 20 часов по 21 час 28 сентября 2017 года ФИО1, преследуя корыстную цель, подошел к опоре уличного освещения, расположенной возле дома №55/2 по ул. Окская г. Мурома, и осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что владелец велосипеда Потерпевший №1 и стоявшие рядом с ним В.М. , О.В. отвлечены разговором и не осознают противоправный характер его действий, и предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил приставленный к опоре уличного освещения велосипед марки «StarkChaser» (Старк Чейзер), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на котором с места преступления скрылся и последующем продал его. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб (вред), причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые основания и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Разина Е.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражала.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласен.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - велосипед марки «StarkChaser» (Старк Чейзер) оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Щеглов