Решение № 12-40/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кириллов 27 июля 2017 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой В.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесагро» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и привлечено к ответственности по данной статье в виде штрафа в сумме 40000 рублей, за то, что общество допустило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставлены лесные участки, а именно: ООО «Лесагро» не выполнено и не сдано Департаменту лесного комплекса Вологодской области в 2016 году работы по комбинированному лесовосстановлению на площади 10,0 га в период с мая по июнь 2016 году.

Директор ООО «Лесагро» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Лесагро» по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что общество в целях надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществило работы, связанные с комбинированным лесовосстановлением, в том числе: осуществило закупку лесопосадочного материала в количестве 11000 штук, выполнило работы по посадке лесных культур в границах арендуемого участка. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки лесопосадочного материала от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочим нарядом за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Лесагро» уведомило Кирилловский территориальный отдел – государственное лесничество о готовности сдачи работ по посадке лесных культур и подготовке почвы. Вместе с тем, несмотря на принятые обществом меры, направленные на сдачу-приемку указанных работ, до настоящего времени лесничество работы не приняло. Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке. В акте отсутствуют какие-либо сведения о том, что представитель ООО «Лесагро» участвовал в процедуре сдачи-приемки работ по комбинированному лесовосстановлению, а также об отказе от его подписания и получения. Считают, что сдача-приемка работ со стороны Кирилловского территориального отдела – государственное лесничество вообще не производилась. В январе 2017 года лесничество направило в адрес ООО «Лесагро» претензию с требованием об уплате неустойки в размере 5485 рублей 56 копеек за неисполнение договорных обязательств. В ответ на претензию, общество отказало в её удовлетворении в связи с тем, что работы выполнены. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта нарушения со стороны общества договорных условий.

В судебном заседании директор ООО «Лесагро» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, указав, что запланированные ООО «Лесагро» на весну 2016 года работы по лесовосстановлению не проведены в полном объеме.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласно составленному обществом ДД.ММ.ГГГГ проекту лесовосстановоления в кварталах 84 и 101 Кирилловского лесничества на весну 2016 года, работы по комбинированному лесовосстановлению на указанной площади (10,0га) проведены частично, в связи с чем общество и было привлечено к административной ответственности. При наличии на участках достаточного количества естественного подроста, арендатор мог и должен был внести изменение в проект лесовосстановления от ДД.ММ.ГГГГ, где вместо комбинированного лесовосстановления указать естественное содействие лесовосстановлению. Арендатор вправе был сам предлагать любой из способов лесовосстановления. Присутствовавший ДД.ММ.ГГГГ при приемке выполненных работ представитель общества Т отказался подписать акт приемки. Полагает, что в удовлетворении жалобы обществу следует отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное(бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного кодекса, пунктом 3 части 5 которой предусмотрены проведение мероприятий по воспроизводству лесов.

Как установлено судом. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ООО «Лесагро» заключен договор № аренды лесного участка. Лесной участок, предоставляемый в аренду расположен: <адрес>, <адрес> в том числе, кварталы №№ и №.

Договором аренды установлено, что арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором аренды (ч.11); арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6.(п.п. «ж»ч.11). Пунктом «з» ч. 11 договора аренды лесного участка также на арендатора возложена обязанность по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке с одновременной сдачей таких работ арендодателю на основании акта выполненных работ.

Сторонами договора также разработан и принят к исполнению Проект освоения лесов, предоставленный для заготовки древесины ООО «Лесагро». Согласно приложению данного проекта для арендатора определены проектируемые способы и ежегодные объемы лесовосстановления и мероприятия по лесовосстановлению. Арендатором ДД.ММ.ГГГГ составлен проект лесовосстановлоения на весну 2016 года по кварталам № №, № где указан комбинированный способ лесовосстановления. Данный проект согласован с руководителем Кирилловского территориального отдела государственного лесничества ДД.ММ.ГГГГ. Также руководителями арендодателя и арендатора составлен график сдачи-приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке по договору аренды, пунктом 1.5 предусмотрено комбинированное лесовосстановление, где определен срок приемки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмами от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Лесагро» обратилось к Кирилловскому территориальному отделу – государственного лесничества с просьбой принять выполненные работы по посадке лесных культур и по подготовке почвы в кварталах № (выдел №№, № № (выдел №№,№) Сусельского участкового лесничества <адрес> по договору аренды.

Согласно акту приемки выполненных ООО «Лесагро» работ по охране, защите, воспроизводству лесов в лесных участках, переданных в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на территории лесного фонда Кирилловского государственного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, при приемке работ установлено, что данные участки более подходят под лесовосстановление путем проведения содействия естественному возобновлению леса, поскольку количество жизнеспособного подроста составляет более 2,0 тыс. шт/га. Подготовка почвы текущего года выполнена только на погрузочной площадке, на остальной площади подготовка почвы не произведена, что не соответствует проектам лесовосстановления на весну 2016 года на данные участки, в связи этим работы не приняты. Данный акт подписан представителем государственного лесничества, подпись же представителя арендатора Т отсутствует.

Как пояснили в суде свидетели П, П, ДД.ММ.ГГГГ они проводили приемку выполненных ООО «Лесагро» работ по воспроизводству лесов в кварталах № и № Сусельского лесничества. Указанный обществом в проекте от ДД.ММ.ГГГГ способ комбинированного лесовосстановления, фактически не проведен, вспахана только погрузочная площадка. В связи с установленными обстоятельствами присутствовавший при приемке инженер Т отказался подписывать акт приемки. При осмотре кварталов было выяснено, что обществом необходимо планировать не комбинированный способ лесовосстановления, а содействие естественному лесовосстановлению.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Т, он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при приемке выполненных работ по воспроизводству лесов в № и № Сусельского лесничества, однако подписывать акт приемки отказался, так как работы не были приняты. Фактически указанные им же в проекте лесовосстановления от ДД.ММ.ГГГГ работы по комбинированному лесовосстановлению проведены частично. В связи с имеющимся естественным подростом работы были проведены только на погрузочной площадке. Площадей для проведения работ по комбинированному лесовосстановлению в связи с влажностью и заболоченностью участков, не хватало. Он считал, что имеющийся на участках естественный подрост, обеспечивающий содействие естественному лесовосстановлению, будет учтен при приемке работ. Изменить указанный в проекте от ДД.ММ.ГГГГ способ лесовосстановления «комбинированный» на «содействие естественному лесовосстановлению» никто не предложил.

Таким образом из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, показаний свидетелей, суд считает вину ООО «Лесагоро» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда Кирилловского территориального отдела – государственного лесничества И составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Лесагро». Согласно протоколу ООО «Лесагро» не выполнило и не сдало Департаменту лесного комплекса Вологодской области в 2016 году работы по комбинированному лесовосстановлению на площади 10,0 га в период с мая по июнь 2016 года. Данный протокол подписан директором ООО «Лесагро» ФИО2 с отметкой о несогласии с указанными нарушениями.

Определением заместителя начальника Кирилловского территориального отдела –государственного лесничества ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лесагро» назначено на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-а, каб. №.

Согласно уведомлению извещение о дате и времени рассмотрения дела вручено директору ООО «Лесагро» ФИО2 24 мая 2017 года.

Постановлением № заместителя начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ч. 4 КоАП РФ и привлечено к ответственности по данной статье в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Лесагро» по ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Лесагро» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Макарова В.А.

Копия верна: Судья Макарова В.А.