Решение № 2-727/2026 2-8427/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-727/2026

УИД: 03RS0005-01-2025-008612-19

Дело №2-727/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 18 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что 11 декабря 2023 г. ФИО1 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., с уплатой процентов 2 % ежемесячно.

17 декабря 2023 г. ФИО1 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., с уплатой процентов 10 % ежемесячно. Срок возврата денежных средств – один месяц, с возможностью продления.

01 апреля 2024 г. ФИО1 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., с уплатой процентов 10 % ежемесячно.

В установленный срок денежные средства ФИО3 не возвращены.

10 июня 2025 г. в адрес ФИО3 истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере 89 000 руб., задолженность по договорам займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 223 руб., почтовые расходы в размере 954 руб.

Взыскать с ФИО5 задолженность по денежному переводу в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представила суду возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО6, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, явку представителя не обеспечил.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 11 декабря 2023 г. ФИО1 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., с уплатой процентов 2 % ежемесячно. Срок возврата денежных средств сторонами не определен.

17 декабря 2023 г. ФИО1 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., с уплатой процентов 10 % ежемесячно. Срок возврата денежных средств – один месяц, с возможностью продления.

01 апреля 2024 г. ФИО1 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., с уплатой процентов 10 % ежемесячно. Срок возврата денежных средств сторонами не определен.

В установленный срок денежные средства ФИО3 не вернула.

Расписки заемщика в получении суммы займа является достаточным доказательством заключения договоров займа.

10 июня 2025 г. в адрес ФИО3 истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Однако ответчик ФИО3 доказательства надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО3 указывает о частичном погашении задолженности: по договору займа от 17 декабря 2023 г. в размере 100 000 руб. (26 августа 2024 г.), по договору займа от 1 апреля 2024 г. в размере 12 000 руб. (24 ноября 2024 г.) – путём перечисления указанных сумм сыну истца посредствам сервиса «Сбербанк Онлайн», получатель перевода: И. С. М. В обоснование указанного довода представлены соответствующие справки ПАО Сбербанк об осуществлении переводов.

Данные довода ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств осуществления указанных переводов в адрес третьего лица, одновременно поставив его в известность о том, что осуществляемый перевод денежных средств имеет место в счет погашения задолженности ответчика ФИО3 перед ФИО1 по указанным договорам займа. Материалы дела также не содержат доказательств заключения между ФИО1 и получателем перевода каких-либо договоров.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 167, 168, 309, 310, 807, 808, 812, 431 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из буквального содержания расписок от и недоказанности заемщиком безденежья данных расписок, учитывая, что обязанность по возврату денежных средств заемщиком не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга по распискам в размере 300 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный стороной ответчика расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в общей сумме 89 000 руб., суд исходит из следующего.

В обоснование указанных требования, истцом указано, что перечисление указанных денежных средств осуществлено по просьбе ответчика без заключения соответствующих договоров займа.

Квитанциями подтверждается, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств ФИО3:

– 11 апреля 2024 г. в размере 40 000 руб.,

– 21 мая 2024 г. в размере 20 000 руб.,

– 9 января 2024 г. в размере 29 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора между сторонами возник спор о факте предоставления займа, в связи с чем на истце как кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств).

С учетом изложенного, юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение действительных правоотношений сторон, в рамках которых истец перевел ответчику ФИО3 на счет банковской карты денежные средства в размере 89 000 руб., которые ответчик получила.

Истец в уточненном исковом заявлении ссылается на наличие между ним и ответчиком заемных отношений, которые не были оформлены надлежащим образом.

Как было указано ранее, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа лежит на истце.

Документов, удостоверяющих передачу денежных средств в общей сумме 89 000 руб. от истца указанному ответчику по договору займа, соответствующих положениям статьи 160 ГК РФ, расписки или иного документа, удостоверяющих факт получения ответчиком ФИО3 от истца денежных средств по договору займа, сроки и условия их возврата, истцом в материалы дела не представлено.

Копии квитанций, согласно которым истец переводил денежные средства ответчику ФИО3 в общей сумме 89 000 руб., не являются доказательствами подтверждения заключения конкретных договоров займа, поскольку не подтверждают передачу заемщику заимодавцем денежной суммы на согласованных сторонами условиях возвратности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом в ходе рассмотрения спора не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение обстоятельств передачи ответчику на условиях возврата денежных средств в размере 89 000 руб., и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу данной суммы, каких-либо письменных документов, устанавливающих факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок, а также обязанность ответчика вернуть истцу данную сумму, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности установить наличие между сторонами отношений по договору займа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Разрешая требования о взыскании денежных средств с ФИО5 в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку указанных денежные средства, перечисленные 15 января 2024 г. ФИО1 ФИО5, были возвращены последней истцу 16 марта 2026 г., что подтверждается квитанцией АО «Альфа Банк».

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 223 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № сумму задолженности по договорам займа в размере 300 000 руб., проценты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 223 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.