Решение № 2А-316/2019 2А-316/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-316/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области - начальника ОГИБДД Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области, ОГИБДД Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области, Отделу МВД по г.Шахунья Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области об отказе в замене и выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение,

установил:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области об отказе в замене и выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение.

В обоснование своих требований административные истцы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИАЗ ОГИБДД группы ДПС отдела МВД России по г.Шахунья Нижегородской области с заявлением о замене и выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения прав управления транспортным средством. К заявлению ФИО4 приложил медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором указано, что в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Заключением должностного лица ФИО1 отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с тем, что не вышел срок лишения специального права. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОМВД России по г.Шахунья Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему расчета окончания срока лишения прав управления, на что ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по г.Шахунья Нижегородской области поступил ответ, в котором говорится, что в период с 2005 года по 2007 год ФИО1 11 раз подвергался административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством и срок лишения специального права заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД России по г.Шахунья Нижегородской области об отказе в замене и выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения прав управления транспортным средством; Обязать ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД России по г.Шахунья Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем замены и выдачи водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения прав управления транспортным средством.

В порядке подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОГИБДД Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области, Отдел МВД по г.Шахунья Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области.

ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской, представитель ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – ФИО2, представитель Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области - начальник ОГИБДД Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом изложенного, положений статей 150, 257 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указывает, что срок лишения права управления у него истек в связи с чем он имеет право получить водительское удостоверение.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на два года, с указанием на начало исчисления срока лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не оспаривалось в установленном порядке. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок полтора года. Следовательно, срок лишения специального права ФИО4 на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД закончился.

Представитель Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области - начальник ОГИБДД Отдела МВД по г.Шахунья Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме, пояснил, что административный истец в период с 2005 года по 2007 год был одиннадцать раз лишен прав управления за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ. Минимальный срок лишения составлял 1 год 6 месяцев. Указанные сроки должны исчисляться в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ. С учетом данной нормы КоАП РФ, на день обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в органы ГИБДД о выдаче водительского удостоверения срок лишения специального права не истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с п. 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как следует из обстоятельств дела:

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче водительского удостоверения, мотивировав его тем, что срок лишения специального права истек.

Согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ, общий срок лишения права управления составил 19 лет и 6 месяцев, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления первого постановления в законную силу, и должно истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 оспаривает законность заключения должностного лица ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по <адрес>.

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа может быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом соблюден.

Согласно заключения должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с тем, что не вышел срок лишения специального права.

Суд соглашается с указанным заключением инспектора по ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по <адрес>, учитывая, что сроки исполнения одиннадцати административных наказаний, назначенных ФИО1, подлежат самостоятельному исчислению по каждому из вынесенных в его отношении постановлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О-О, часть 3 ст. 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ч. 1 ст. 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Данное регулирование корреспондирует положению ч. 1 ст. 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о законности действий инспектора по ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по <адрес>, выразившихся в отказе в выдаче водительского удостоверения ФИО1

Доводы административного истца и его представителя о том, что мировым судьей определен срок исчисления лишения специального права управления не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности заключения должностного лица, поскольку в соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел с учетом положений ст.32.7 КоАП РФ.

Убедительных доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 оспариваемым заключением ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по <адрес>, выразившимся в отказе выдачи водительского удостоверения ФИО1, не нарушены.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по <адрес>, ОГИБДД Отдела МВД по <адрес>, Отделу МВД по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения ИАЗ ОГИБДД группы ДПС Отдела МВД по <адрес> об отказе в замене и выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А. Кукушкин