Решение № 2А-1527/2023 2А-39/2024 2А-39/2024(2А-1527/2023;)~М-1012/2023 М-1012/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1527/2023

Дело № 2а-39/2024 (2а-1527/2023;)

УИД: 05RS0012-01-2023-001555-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 22 февраля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании незаконным решения и действия ответчика, произведенные 14 мая 2008 года по регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; признании записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <номер изъят> от 14.05.2008 г., недействительной с момента такой регистрации и исключении из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица - ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Решением МРИ ФНС России №3 по РД от 14 мая 2008 года принято решение о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

МРИ ФНС России №3 по РД (Инспекция) 14.05.2008 года зарегистрировала его в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером <номер изъят>.

Основанием для принятия решения послужило поступившее в Инспекцию заявление ФИО2 о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно данному заявлению, подпись ФИО2 удостоверена нотариусом г.Дербента.

Считает действия МРИ ФНС России №3 по РД незаконными, так как заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекцию не подавал.

Вместе с тем, налоговым органом истцу начисляются налоги и взносы в Пенсионный фонд, Фонд медицинского страхования, приняты меры к принудительному исполнению актов налоговых органов о взыскании задолженности.

Подписи, проставленные в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и в журнале нотариуса неидентичные.

Таким образом, в связи с недостоверностью представленных на государственную регистрацию документов, в результате чего регистрационные действия совершены по заявлению о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя без подписи заявителя, подлинность которой не засвидетельствована в нотариальном порядке, принятое налоговым органом решение о государственной регистрации считает незаконным, подлежащим отмене, с аннулированием записи ОГРНИП N<номер изъят> от 14 мая 2008 года регистрирующего органа МРИ ФНС России №3 по РД о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Управление ФНС России по Республике Дагестан, извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, и возражений по существу административных исковых требований не представило.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка в судебное заседание представителя Управления ФНС России по РД, не признана обязательной.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. ст. 150, 152 КАС РФ, явка административного истца и ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Стороны не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС России №3 по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и задолженности по пеням.

Определением суда, в связи с реорганизацией МРИ ФНС России N 3 по РД путем присоединения к Управлению ФНС России по РД и перехода на двух уровневую систему управления с 20.11.2023 года, ненадлежащий административный ответчик МРИ ФНС N 3 по Республике Дагестан был заменен на надлежащего административного ответчика УФНС России по Республике Дагестан.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действия, бездействия налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает сам административный истец, о регистрации в качестве ИП ему не было известно.

Какие-либо доказательства того, что административный истец ФИО2 знал или должна была знать о регистрации в качестве ИП, вел предпринимательскую деятельность, административным ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО2 не было известно о регистрации его в качестве ИП, срок обращения в суд им не пропущен.

Как следует из материалов дела 13.05.2008 в МРИ ФНС N 3 по Республике Дагестан поступило заявление по форме №Р21001 (о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, вх. №4285), нотариально удостоверенное, квитанция об уплате государственной пошлины. На основании представленных документов регистрирующий орган принял решение 14 мая 2008 года о государственной регистрации внесения в ЕГРИП записи о предпринимателе ФИО2

Порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей урегулирован Федеральным законом от 08.08.202 № 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей " (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 22.1 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

-документ об уплате государственной пошлины. Статья 9 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации заявителя) устанавливает, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями ФИО2 оспаривает факт подписания и подачи им в налоговую инспекцию заявления о государственной регистрации им в качестве индивидуального предпринимателя.

По ходатайству административного истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, о чем вынесено определение от 21.06.2023, проведение которой поручено ООО «Региональный центр экспертиз и оценки», расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

На разрешение эксперта поставлен вопросы: Исполнены ли рукописные записи и подпись на Заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в графе «заявитель» - самим ФИО1 или иным лицом?

Исполнена ли подпись в книге регистрации нотариальных действий за регистрационным номером №1314 от 01.05.2008г. - самим ФИО1 или иным лицом?

Согласно выводам заключения ООО «Республиканский Центр судебной экспертизы» от 12.01.2024 №74, следует, что рукописная запись «Абдуллаев Байрамбек Марданович» в графе «ФИО Заявитель» расположенная на первой странице электрофотографической копии заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и подпись в графе «Заявитель» от 13.05.2005г., выполнены не ФИО2, а другим лицом; подпись, выполненная на электрофотографической копии Реестра для регистрации нотариальных действий 000162 от 29.04-16.09.2008г., за номером нотариальных действий №1314 от 01.05.2008г. в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», выполнена не ФИО2, а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда, экспертом, обладающим специальным образованием. Сомнений в правильности или обоснованности экспертизы не возникло. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Экспертиза является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперт, проводивший данную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся вопросы. Компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Возражений относительно представленного в материалы дела заключения почерковедческой экспертизы, проведенной ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" по РД от налоговой инспекции не поступило.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что, поданное от имени ФИО2 заявление в налоговый орган об осуществлении его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подписано не им, а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена с нарушением требований статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ в отсутствие волеизъявления ФИО2, в связи с чем его заявление подлежит удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств учетная запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и постановка на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по РД в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 является незаконной со дня ее внесения.

При изложенных обстоятельствах, суд к выводу что административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения и действия ответчика, произведенные 14 мая 2008 года по регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; признании записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <номер изъят> от 14.05.2008 г., недействительной с момента такой регистрации и исключении из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица - ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан удовлетворить.

Признать незаконными решения и действия межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД, произведенные 14 мая 2008 года по регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя.

Признать записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <номер изъят> от 14.05.2008 г., недействительной с момента такой регистрации.

Исключить из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица - АбдуллаеваБайрамбека Мардановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г.Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.