Приговор № 1-268/2016 1-35/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-268/2016

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 17 марта 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А.,

при секретаре Алексеевой Т.П.,

государственного обвинителя – ст.помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Блудова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате 205а, <адрес>, посёлка Царицыно Озеро, <адрес>, имея корыстную цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на кражу чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил из барсетки, находящейся в сумке под кроватью комнаты денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последствии, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Блудова М.П. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевший Потерпевший №1 (телефонограмма и заявление в деле), выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен и признал вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности привлекался за нарушение статьи 6.24 ч. 1 КОАП РФ (л.д. 95) у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96-97, 101, 99), согласно обзорной справки от УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, на ФИО1 в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области жалоб и заявлений от соседей и жителей посёлка Царицыно Озеро не поступало. характеризуется удовлетворительно (л.д.103)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение причиненного им ущерба, а <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом всех обстоятельств дела и материального положения виновного, и полагает возможным определить штраф в размере стоимости похищенного имущества.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей с 10 марта 2017 года, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от назначенного наказания.

Гражданского иска по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2017 года по 17 марта 2017 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему судом в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: цилиндровый механизм врезного замка, возвращённый потерпевшему ФИО2 – считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: