Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-858/2025 М-858/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1270/2025

2-1270/2025

УИД 30RS0004-01-2025-002151-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адлханяна ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адлханян ФИО10. обратился в суд с иском к ООО «Газвесстрой» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принят на себя обязательства по оказанию услуги газификации объекта по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 170 000 рублей, из которых аванс составил 80 000 рублей. После внесения аванса в кассу Общества работы по газификации были начаты, однако директор Общества попросил внести дополнительные денежные средства. Таким образом, всего ответчик получил 195 000 рублей. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, работа по газификации не завершена. В адрес ООО «Газвесстрой» направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Адлханяна ФИО12 денежные средства в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Адлханян ФИО11. не явился, извещен надлежащим образом. Предстаивл заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО «ГАЗВЕССТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом? причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третьи лица Карапетян ФИО13, ИП ФИО1 ФИО14. не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна. От Карапетян ФИО15. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном порядке, между ДД.ММ.ГГГГ между Адлханяном ФИО16. и ООО «Газвесстрой» заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуги газификации объекта по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 170 000 рублей, из которых аванс составил 80 000 рублей.

Согласно п. 3 договора срок газификации объекта составляет 185 рабочих дней с момента подписания договора, а истец оплачивает аванс ответчику.

Принятые на себя обязательства по оплате аванса истцом выполнены, в кассу ответчика внесены денежные средства в общей сложности в размере 195 000 рублей (платежами по 80 000 рублей, 40 000 рублей, 60 000 рублей, 40 000 рублей).

Однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.

В ответ на устную претензию ответчиком истцу возвращены средства в размере 25 000 рублей.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В данном случае истец как заказчик воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, как следствие, ответчик как исполнитель должен был возвратить истцу оплаченные денежные средства по договору, однако этого не сделано.

При этом ответчик не представил суду доказательств фактического исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также суду не представлено доказательств, что в связи с исполнением принятых обязанностей ответчиком были понесены какие-либо расходы.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 15 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины (ч. 3 cт.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 97500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подачи искового заявления государственная пошлина не была оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адлханяна ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газвесстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗВЕССТРОЙ», ИНН <***>, в пользу Адлханяна ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 195 000 рублей, штраф в размере 97500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Газвесстрой», ИНН <***>, государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 9775 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Иноземцева Н.С.