Определение № 9-7/2017 9-7/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 9-7/2017

№ 9-7/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

03 мая 2017 года пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к В. о признании договора займа не заключенным по его безденежности и расписки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к В. о признании договора займа денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ не заключенным по его безденежности и расписки в получении денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ недействительной.

При изучении искового заявления и приложенных к нему документов судьей установлено, что в производстве Лоухского районного суда Республики Карелия находится гражданское дело Номер по иску В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа. Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования В. удовлетворены, с ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере ххххххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх руб. Решение суда не вступило в законную силу.

При вынесении решения судьёй учтено признание ответчиком факта подписания договора займа от ХХ.ХХ.ХХ и расписки, доводы ФИО1 о безденежности договора займа от ХХ.ХХ.ХХ, обмане со стороны В. при заключении договора признаны несостоятельными.

Кроме того, в поданной ФИО1 апелляционной жалобе на решение суда содержаться доводы о признании договора недействительным по его безденежности и признании расписки в получении денежных средств недействительной.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, учитывая, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями, исковое заявление ФИО1 к В. о признании договора займа не заключенным по его безденежности и расписки недействительной подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к В. о признании договора займа не заключенным по его безденежности и расписки недействительной – ВОЗВРАТИТЬ.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Д.В. Васильев