Решение № 7(2)-110/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 7(2)-110/2026

Судья: Белозерских Л.С. № 7(2)-110/2026

31RS0016-01-2026-000066-87

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 30 марта 2026 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ОМВД России по г.Белгороду от 14 декабря 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ОМВД России по г.Белгороду от 14.12.2025, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.02.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе привлеченный оспаривает вину во вмененном правонарушении, полагает, что не создал пешеходам препятствий при пересечении ими пешеходного перехода. Просит отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2025 в 17 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.номер №, в районе дома 4-Д по ул.Королева в г.Белгороде, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Описанное событие явилось причиной вынесения в отношении ФИО1 постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки законности постановления инспектора по жалобе привлеченного, судьей проанализированны имеющиеся в деле доказательства, в том числе предоставленные заявителем, и сделано обоснованное заключение о правильности содержащегося в постановлении вывода относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы отмечаю, что судебный акт соответствует требованиям закона. Жалоба ФИО1 рассмотрена всесторонне, полно и объективно. Процессуальный порядок рассмотрения жалобы не нарушен.

Установленные судьей фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В обжалуемом судебном решении содержится достаточная мотивировка выводов судьи относительно заявленных ФИО1 доводов и представленных им доказательств, включая скриншоты видеозаписи события административного правонарушения.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет судить о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения признаются основанными на неправильном толковании норм права и не влекут отмену вынесенных процессуальных актов.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

ФИО1 не оспаривает тот факт, что при пересечении им пешеходного перехода, по нему, в его направлении, следовали пешеходы на разрешающий сигнал светофора. Этот факт подтверждается скриншотами видеозаписи рассматриваемых событий (л.д.7-12).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 №49-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу» (не создавать помех) (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Поскольку п.14.1 ПДД, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» п.1.2 ПДД установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия ФИО1, не уступившего дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для ее перехода по регулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не является основанием к их отмене.

Доводы, поданной в Белгородский областной суд жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи при производстве по делу не допущено. С учетом формы вынесения постановления (бланковое постановление), факт вручения привлеченному реквизитов для оплаты административного штрафа на отдельном бланке, не является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ ОМВД России по г.Белгороду от 14 декабря 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 2 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев