Решение № 2-2598/2018 2-2598/2018~М-1795/2018 М-1795/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2598/2018

Дело № 2-2598/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ее представителя на основании ордера адвоката Окень И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и выделить в собственность ФИО2 в соответствии с принадлежащей ему 1/2 долей жилое помещение под № согласно технического паспорта, площадью 13,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,9 кв.м.; выделить в собственность ФИО3 в соответствии с принадлежащей 1/2 долей помещение под номером 1 согласно технического паспорта (поэтажного плана) площадью 20,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., по 1/2 доли в праве. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием разделить принадлежащее им помещение по взаимному соглашению, однако ответчик не пожелал разделить помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 и ее представитель на основании ордера адвокат Окень И.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Согласны на раздел дома в идеальных долях в соответствии с вариантом, приведенном в приложении 3 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации № 725/4-2-16.1 от 24.05.2018.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно технических паспортов домовладения инв. № от 24.03.2004 и от 01.11.2013 жилой дом литер А, находящийся в составе домовладения № по <адрес> представляет собой одноэтажный бревенчатый дом с размерами 8,96 х 4,50 м. к жилому дому литер А пристроена веранда литер а с размерами 5,40 х 2,50 м, на возведение которой разрешение не предъявлено.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2018 правообладателями жилого дома площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером № указан ФИО2 доля в праве 1/2.

Как следует из свидетельства о рождении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1.

Решением Кировского районного суда от 15.06.2016 постановлено: В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО1, нотариусу ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2004, выданного нотариусом ФИО5, недействительным, признании жилого дома литер А площадью 33,9 кв.м., жилого дома <адрес>, совместно нажитым во время брака с ФИО10, признании земельного участка площадью 500 кв.м., находящегося напротив жилого дома литер А площадью 33,9 кв.м. по адресу: <адрес>, совместно нажитым во время брака с ФИО10, признании права собственности на супружескую долю в имуществе, совместно нажитым во время брака с ФИО10, жилой дом литер А площадью 33,9 кв.м., жилой дом <адрес>, отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 19.10.2016 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, было отменено и вынесено новое решение о признании <адрес> совместнонажитым имуществом ФИО3 и ФИО10, признании недействительным свидетельства оправе на наследство, признании права собственности на 1\2 долю <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан заФИО3

Решением Кировского районного суда г. Уфа РБ от 27.11.2017 постановлено: Признать недействительным договор дарения от 25.07.2015 года 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости №, заключенный между ФИО4 и ФИО6, действующим в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе о погашении записи о регистрации договора дарения от 25.07.2015 года 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости №, и о погашении записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости №.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение судебного эксперта ФИО7 от 05.04.2018, согласно которому техническая возможность раздела жилого дома отсутствует.

Определением суда от 11.04.2018 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 24.05.2018 установлено, что в жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес>, проводился ремонт внутренней отделки с устройством обшивки бревенчатых стен листовыми материалами по каркасу после чего общая площадь внутренних помещений уменьшилась и фактически составляет 29,6 кв.м.

Раздел жилого дома в идеальных долях между собственниками возможен. План раздела жилого дома литер А в идеальных долях приводится в приложении 3 экспертного заключения. При этом варианте раздела жилого дома на две изолированные квартиры санитарно - технические требования по инсоляции не нарушаются, а степень огнестойкости здания и градостроительная ситуация не изменяется.

Раздел жилого дома по варианту, предложенному истицей, возможен. План раздела жилого дома литер А в идеальных долях приводится в приложении 5 экспертного заключения. При этом варианте раздела жилого дома на две изолированные квартиры санитарно - технические требования по инсоляции не нарушаются, а степень огнестойкости здания и градостроительная ситуация не изменяется.

При варианте раздела жилого дома лит. А, согласно идеальных долей собственников по 1/2 доли каждому собственнику, необходимо провести следующие основанные общестроительные работы по переоборудованию его на две изолированные квартиры:

- разобрать оконное заполнение в жилой комнате;

- переоборудовать оконный проем в дверной и устроить крыльцо;

- вставить в дверной проем дверной блок;

- устроить разделяющую перегородку из листов ГКЛ с каркасом из металлических профилей по линии раздела с устройством столбчатого кирпичного фундамента под ней.

План раздела жилого дома литер А в идеальных долях приводится в приложении 2 экспертного заключения.

Стоимость основных общестроительных работ по переоборудованию жилого дома по варианту раздела согласно идеальных долей собственников по 1/2 доли, составляет 75 305 рублей в текущих ценах.

При варианте раздела жилого дома предложенному истицей необходимо провести следующие основные общестроительные работы по переоборудованию его на две изолированные квартиры:

- заделать дверной проем между кухней и жилой комнатой;

- разобрать оконное заполнение в жилой комнате;

- переоборудовать оконный проем в дверной и устроить крыльцо;

- вставить в дверной проем дверной блок.го юте раздела жилого дома предложенному истицей необходимо провести следующие основные общестроительные работы по переоборудованию его на две изолированные квартиры:

- заделать оконное заполнение в жилой комнате;

- разобрать оконное заполнение в жилой комнате;

- переоборудовать оконный проем в дверной и устроить крыльцо;

- вставить в дверной проем дверной блок.

Стоимость основных общестроительных работ по переоборудованию жилого дома по варианту раздела предложенному истицей составляет 54 082 рублей в текущих ценах., составляет 75 305 рублей в текущих ценах.

Действительная рыночная стоимость жилого дома литер А составляет 291 468 рублей.

Действительная рыночная стоимость каждого вновь образуемого помещения площадью 14,8 кв.м., отходящая каждому собственнику жилого дома литер А, полученная в результате раздела в идеальных долях составляет 145 734 рублей.

Действительная рыночная стоимость каждого вновь образуемого помещения из кухни жилого дома литер А в результате раздела по варианту предложенному истицей, площадью 11,4 кв.м., составляет 112 255 рублей.

Действительная рыночная стоимость вновь образуемого помещения из жилой комнаты жилого дома литер А в результате раздела по варианту предложенному истицей площадью 18,2 кв.м. составляет 179 213 рублей.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно подпункту а) пункта 6, пункту 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Принимая во внимание, что истцы и ответчик являются собственниками жилого дома, технически раздел нежилого помещения возможен, суд считает возможным исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 удовлетворить.

При этом, суд считает возможным разделить жилое дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> по варианту, предложенному в экспертном заключении Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 28.05.2018 в идеальных долях в соответствии с вариантом приведенном в приложении 3 экспертного заключения, поскольку вариант раздела дома, предложенный истцом, предполагает передачу ей жилого помещения меньшего размера, что повлечет необходимость выплаты денежной компенсации.

С учетом изложенного суд считает необходимым выделить в собственность ФИО2 жилое помещение площадью 14,8 кв.м.: 11,4 (номер 2 на поэтажном плане) + 3,4 кв.м. (часть помещения 1 на поэтажном плане).

Выделить в собственность ФИО3 жилое помещение площадь 14,8 (часть помещения 1 на поэтажном плане).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, <адрес>., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 законного представителя ФИО12 производить реконструкцию, переоборудование и переустройство нежилого помещения в связи с его разделом в соответствии с необходимой разрешительной и проектной документацией с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома на две изолированные квартиры: разбор оконного заполнения в жилой комнате; переоборудование оконного проема в дверной и устройство крыльца; вставка в дверной проем дверного блока; устройство разделяющей перегородки из листов ГКЛ с каркасом из металлических профилей по линии раздела с устройством столбчатого кирпичного фундамента под ней в соответствии с планом переоборудования в приложении 2 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 24.05.2018, стоимость который составляет 75 305 рублей, возложить на законного представителя ФИО2 - ФИО1 и ФИО3 в равных долях: по 1/2 доли.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 247, 252 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в идеальных долях в соответствии с вариантом, приведенном в приложении 3 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 24.05.2018.

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение площадью 14,8 кв.м.: 11,4 (номер 2 на поэтажном плане) + 3,4 кв.м. (часть помещения 1 на поэтажном плане).

Выделить в собственность ФИО3 жилое помещение площадь 14,8 (часть помещения 1 на поэтажном плане).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 02:55:050621:733, литер А площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать законного представителя ФИО2 - ФИО1 и ФИО3 производить реконструкцию, переоборудование и переустройство жилого дома в связи с его разделом в соответствии с необходимой разрешительной и проектной документацией с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома на две изолированные квартиры: разбор оконного заполнения в жилой комнате; переоборудование оконного проема в дверной и устройство крыльца; вставка в дверной проем дверного блока; устройство разделяющей перегородки из листов ГКЛ с каркасом из металлических профилей по линии раздела с устройством столбчатого кирпичного фундамента под ней в соответствии с планом переоборудования в приложении 2 заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации №.1 от 24.05.2018 возложить на законного представителя ФИО2 - ФИО1 и ФИО3 в равных долях: по 1/2 доли.

Решение суда является основанием для изготовления технических планов на вновь образованные жилые помещения, их кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018.

Судья М.З. Галлямов