Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело № 2-515/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 628 рублей 66 копеек, государственную пошлину в размере 12 216 рублей 29 копеек, за составление иска 5 000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что 15.08.2015 года между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) заключен договор № строительного подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с эскизными чертежами и проектной документацией Подрядчика в течение 360 дней с момента подписания договора, при этом определена дата окончания срока договора - 15.08.2016 года. Цена договора составила 3 286 000 рублей. Условиями договора предусмотрена поэтапная оплата работ путем перечисления заказчиком сумм на расчетный счет Подрядчика, либо любым другим способом, разрешенным законодательством РФ. Так, во исполнение условий названного Договора ФИО1 оплатил ФИО3: 15.05.2015 года - 40 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 15.08.2015 года); 22.08.2015 года - 300 000 рублей (платежное поручение № от 22.08.2015 года); 02.09.2015 года - 1 000 000 рублей (платежное поручение № от 02.09.2015 года); 22.04.2016 года - 1 000 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.04.2016 года). Часть денежных средств во исполнение условий Договора № от 15.08.2015 года в общей сумме 800 000 рублей ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты № посредством электронного перевода перевел на указанные ФИО3 счета банковских карт №, №, №, а именно 17.11.2015 года - 100 000 рублей; 18.11.2015 года - 100 000 рублей; 20.11.2015 года - 100 000 рублей; 23.11.2015 года - 100 000 рублей; 24.11.2015 года - 100 000 рублей; 15.02.2016 года - 100 000 рублей; 16.02.2016 года - 100 000 рублей; 27.06.2016 года - 100 000 рублей. Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.03.2017 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 19.05.2017 года, установлено, что банковские карты с номерами №, №, № принадлежат не ФИО3, а ФИО2, а также, что ФИО1 осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 800 000 рублей на указанные банковские карты, принадлежащие ФИО2 При этом, на том основании, что банковские карты с номерами №, №, № принадлежали не Подрядчику, а другому лицу, а объективные данные, подтверждающие перечисление ФИО1 денег в сумме 800 000 рублей на счета ФИО2 именно во исполнение условий Договора № от 15.08.2015 года отсутствовали, в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 указанной суммы (800 000 рублей) судом отказано. Впоследствии от ФИО3 ФИО1 стало известно, что денежные средства в размере 800 000 рублей ФИО2 до настоящего времени ему не передала. Также указанные денежные средства не возвращены ФИО2 ФИО1, несмотря на направленное в ее адрес письменное требование. Каких-либо оснований, вытекающих из закона, иных правовых актов либо сделок для приобретения имущества в виде денежной суммы в размере 800 000 рублей за счет ФИО1 у ФИО2 не имелось. Оснований полагать, что ФИО1 передал указанное имущество ФИО2 в дар, либо в благотворительных целях не имеется - денежные средства в размере 800 000 рублей предназначались для передачи ФИО2 третьему лицу - ответчику ФИО3, чего ею сделано не было. Таким образом, на стороне ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме 800 000 рублей. Так денежные средства перечислялись со счета карты ФИО1 поэтапно на личные банковские карты ФИО2, которой с момента зачисления денежных средств на ее счета было известно о том, что указанные денежные средства ей не принадлежат, следовательно, о неосновательности получения денежных средств ответчице становилось известно каждый раз при поступлении денег на ее карту, то есть

17.11.2015 года, 18.11.2015 года, 20.11.2015 года, 23.11.2015 года, 24.11.2015 года, 15.02.2016 года, 16.02.2016 года, 27.06.2016 года. При этом, как указано выше 17.11.2015 года на карту ФИО2 зачислено 100 000 рублей; 18.11.2015 года на карту ФИО2 зачислено 100 000 рублей; 20.11.2015 года на карту ФИО2 зачислено 100 000 рублей; 23.11.2015 года на карту ФИО2 зачислено 100 000 рублей; 24.11.2015 года на карту ФИО2 зачислено 100 000 рублей; 15.02.2016 года на карту ФИО2 зачислено 100 000 рублей; 16.02.2016 года на карту ФИО2 зачислено 100 000 рублей; 27.06.2016 года на карту ФИО2 зачислено 100 000 рублей, следовательно, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит производить по каждой перечисленной сумме отдельно. Так, сумма процентов за неосновательное пользование ФИО2 чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, перечисленных на ее карту 17.11.2015 года по 01.06.2017 года составляет 13 838,47 рублей; за пользование денежной суммой в размере 100 000 рублей, перечисленной на ее карту 18.11.2015 года по 01.06.2017 года – 13 813,51 рублей; за пользование денежной суммой в размере 100 000 рублей, перечисленной на ее карту 20.11.2015 года по 01.06.2017 года - 13 763,59 рублей; за пользование денежной суммой в размере 100 000 рублей, перечисленной на ее карту 23.11.2015 года по 01.06.2017 года - 13 688,72 рублей; за пользование денежной суммой в размере 100 000 рублей, перечисленной на ее карту 24.11.2015 года по 01.06.2017 года – 13 663,76 рублей; за пользование денежной суммой в размере 100 000 рублей, перечисленной на ее карту 15.02.2016 года по 01.06.2017 года – 11 934,76 рублей; за пользование денежной суммой в размере 100 000 рублей, перечисленной на ее карту 16.02.2016 года по 01.06.2017 года - 11 914,19 рублей; за пользование денежной суммой в размере 100 000 рублей, перечисленной на ее карту 27.06.2016 года по 01.06.2017 года - 9 011,66 рублей. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2 в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 101 628,66 рублей. Подробный расчет процентов в таблицах прилагается к исковому заявлению. Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 901 628,66 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил об его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу спора не представила. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.03.2017 года, вступившим в законную силу, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 835 591 рубль 32 копейки; неустойка в размере 2 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 1 670 345 рублей 66 копеек; расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 5 000 рублей; расходы, связанные с оплатой заключения специалистов, в размере 12 000 рублей, а всего 5 011 036 рублей 98 копеек.

Указанным решением суда также установлено, что во исполнение условий Договора № от 15.08.2015 года в общей сумме ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты № посредством электронного перевода перевел на счета банковских карт №, №, №, а именно 17.11.2015 года - 100 000 рублей; 18.11.2015 года - 100 000 рублей; 20.11.2015 года - 100 000 рублей; 23.11.2015 года - 100 000 рублей; 24.11.2015 года - 100 000 рублей; 15.02.2016 года - 100 000 рублей; 16.02.2016 года - 100 000 рублей; 27.06.2016 года - 100 000 рублей.

Требование, направленное истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 оставлено без удовлетворения, денежные средства в сумме 800 000 рублей ею ФИО1 не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Принимая во внимание, что оснований, вытекающих из закона, иных правовых актов либо сделок для приобретения имущества в виде денежной суммы в размере 800 000 рублей за счет ФИО1 у ФИО2 не имелось, денежные средства в размере 800 000 рублей предназначались для передачи ФИО2 ФИО3, указанное ей не исполнено, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.11.2015 года по 01.06.2017 года составляет 101 628 рублей 66 копеек. Суд принимает указанный расчет задолженности, который ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 216 рублей 29 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом не представлены доказательства несения судебных издержек, связанных с составлением искового заявления, в размере 5 000 рублей, поэтому в удовлетворении соответствующего требования ФИО1 следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 913 844 (800 000+101 628,66+12 216,29) рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 628 (сто одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек, в возврат государственной пошлины 12 216 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 29 копеек, всего ко взысканию 913 844 (девятьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 95 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи заявления об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 26.07.2017 г.