Приговор № 1-43/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Холмогоры 01 августа 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Опариной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Севостьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колованова И.А.,

а также потерпевших ФИО2., Еп. и Пор.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «Балтийские судовые системы», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Архангельской области, ранее не судимого. Под стажей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов 30 минут, находясь в д.Чевакино МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть общеопасным способом, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся с гражданкой ФИО2., имеющей в собственности 3/5 части дома №.58, расположенном в д.Чевакино, из заранее приготовленной и принесенной с собой канистры умышленно облил бензином стену вышеуказанного дома и, продолжая свои противоправные преступные действия, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая, что в результате его противоправных действий наступят тяжкие последствия - огонь воспламенит строение вышеуказанного дома и уничтожит дом и находящуюся в непосредственной близости деревянную баню, а так же находящееся в них имущество, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствии, то есть осознавал, что совершает умышленное уничтожение чужого имущества, реализуя преступные намерения на поджог, принесенной с собой зажигалкой умышленно поджог облитую бензином стену указанного деревянного дома, тем самым вызвал неконтролируемое горение <адрес> бани, находящейся в непосредственной близости. После чего с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло возгорание <адрес> бани с находящимся внутри дома и бани имуществом, с последующим полным уничтожением огнем дома, бани и находящегося в них имущества. В результате пожара огнем полностью было уничтожено: 1/5 часть дома стоимостью 250000 рублей, принадлежащая Пор.; 1/5 часть дома стоимостью 250000 рублей, принадлежащая Еп.; 3/5 части дома стоимостью 560000 рублей и баня стоимостью 40000 рублей, принадлежащие ФИО2., а также имущество находящееся в доме принадлежащее ФИО2., а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью 16000 рублей, телевизор «Витязь» стоимостью 1000 рублей, холодильник «Саратов» стоимостью 10000 рублей, электропила «Макита» стоимостью 5000 рублей, бензотриммер «Штиль» стоимостью 5000 рублей, насос не погружной со шлангами стоимостью 6000 рублей, бинокль стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 2000 рублей; электрорубанок стоимостью 2000 рублей; электронождак (точило) стоимостью 3000 рублей; уровень строительный длиной 1 метр стоимостью 1000 рублей, настольная двухконфорочная газовая плита стоимостью 500 рублей, стол из дуба стоимостью 25000 рублей, комод стоимостью 10000 рублей, две деревянные кровати стоимостью 2500 рублей за одну кровать, на общую сумму 5000 рублей, две софы, стоимостью 1000 рублей за одну, на общую сумму 2000 рублей; электрический чайник «Скарлет» объемом 1,8 литра, стоимостью 2000 рублей, дрова колотые объемом 8 куб.метра, общей стоимостью 10000 рублей, доска размерами 100x50 шестиметровая объемом 2 куб.метра, общей стоимостью 8000 рублей, доска вагонка в упаковках объемом 0,5 куб.метра, общей стоимостью 8000 рублей, две пластиковые бочки объемом 200 литров, стоимостью 1000 рублей за одну бочку, на общую сумму 2000 рублей, тележка дачная стоимостью 2000 рублей, электросчетчик стоимостью 1500 рублей. Причинив тем самым своими преступными действиями Пор. значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей, Еп. значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей и ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму 729 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и в судебном заседании пояснил, что ранее он состоял в браке с Мас. В мае 2016 года его жена ушла от него к своей матери ФИО2., вместе с их общим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего подала заявление на расторжение брака. Брак был расторгнут в августе 2016 года За время совместного проживания они неоднократно ездили в д. <адрес>, так как в данной деревне у родителей его жены был дом. В данный дом они ездили отдыхать Последний раз в данном доме он был примерно летом 2015 года. В дальнейшем отношения с женой ухудшились, так как теща ФИО2. все время вмешивалась в их семейную жизнь, чем разрушила их семью. Он неоднократно пытался вернуть жену и наладить отношения, но, как он считает, этому мешала теща. В связи с тем, что отношения совсем ухудшились и на него стали писать всякие заявления, то на почве личных неприязненных отношений он решил сжечь дом в д.<адрес> Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ он в гараже взял 2 литра бензина, а также одноразовую зажигалку, после чего на автомашине «Киа Спортеж» государственный знак <***>, принадлежащей его матери, поехал в д.<адрес>. Около 21 часа он приехал в д. Чевакино и проследовал к дому №, принадлежащего семье его бывшей жены. Когда подъехал к дому, то взял канистру с бензином и разлил бензин по стене передней части дома, а канистру оставил возле самой стены, чтобы она тоже горела, после чего зажигалкой поджог бензин. Стена загорелась по всей площади, где был разлит бензин. После чего он сел в автомашину и уехал, при этом выехал в другом месте, так как имеется сквозная дорога. Поехал обратно в <адрес> по автодороге через <адрес>. Около 23 часов он приехал в <адрес>, машину поставил на место, где она была, ключ также положил на место. Поджог дома он совершил из-за личных неприязненных отношений к своей бывшей теше ФИО2. Он понимал, что от поджога бензина может сгореть весь дом и желал этого, то что может сгореть баня, он понимал, но относился к этому безразлично. Не согласен с суммой ущерба, так как инвентаризационная стоимость дома в ценах 2016 года составляет 103 тыс.рублей.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, она полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2., которая в судебном заседании показала, что ей принадлежали 3/5 части <адрес>. 1/5 часть принадлежала ее сестре Ирине и 1/5 часть брату Вадиму. Дом достался в наследство от родителей. Дом размерами 7 x 8 метров, одноэтажный, построен из бруса, обшит вагонкой, кровля шиферная двускатная, отопление в доме было печным, освещение электрическое. Данный дом они использовали как дачу, поэтому в зимний период времени в нем никто не проживал. Из дома она уехала в середине сентября 2016 года. У нее есть дочь Мас., которая ранее проживала со своим мужем ФИО1 Однако из-за конфликтов в семье ее дочь в мае 2016 года ушла от своего мужа жить к ней и подала заявление на расторжение брака. Брак был расторгнут в августе 2016 года. В последующем дочь говорила ей, что ее бывший муж угрожает ей, что ей не жить, что она не будет ни с кем проживать, а также, что сожжет дом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ей позвонили с д.Чевакино и сообщили, что её дом горит. Она позвонила своему брату и попросила съездить к дому, сама не поехала, поэтому по поводу пожара ничего пояснить не может. Ей известно, что от дома загорелась баня, которая полностью была уничтожена огнем. В результате пожара полностью уничтожено следующее имущество: телевизор «Самсунг» стоимостью 16000 рублей, телевизор «Витязь» стоимостью 1000 рублей, холодильник «Саратов» стоимостью 10000 рублей, электропила «Макита» стоимостью 5000 рублей, бензо триммер «Штиль» стоимостью 5000 рублей, насос вместе со шлангами стоимостью 6000 рублей, бинокль стоимостью 2500 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 2000 рублей, электрорубанок стоимостью 2000 рублей, электронождак стоимостью 3000 рублей, уровень строительный длиной 1 метр стоимостью 1000 рублей, настольная двухконфорочная газовая плита стоимостью 500 рублей, большой антикварный дубовый стол стоимостью 25000 рублей, комод антикварный стоимостью 10000 рублей, две деревянные кровати стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, две софы стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, электрический чайник на 1,8 литра марки «Скарлет» стоимостью 2000 рублей. Также в хозяйственной части дома находились дрова колотые 8 куб.метра, стоимостью 10000 рублей, доски 100 x 50 шестиметровая 2 куб.метра, стоимостью 8000 рублей. Вагонка в упаковках 0,5 куб.метра, стоимостью 8000 рублей. Две синие пластиковые бочки 200 литров, стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей, тележка дачная, стоимостью 2000 рублей, электостчетчик стоимостью 1500 рублей. Сгоревшую долю своего дома оценивает в 560 000 рублей, баню оценивает в 40000 рублей. Общий ущерб от пожара для нее составил 729500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 14000 рублей в месяц, пенсия 16500 рублей. Просит наказать виновного по всей строгости закона и взыскать с него причиненный ущерб.

Показаниями потерпевшего Еп., который в судебном заседании показал, что ему принадлежала 1/5 часть <адрес>. Дом достался в наследство от родителей. Данный дом они использовали как дачу, поэтому в зимний период времени в нем никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ему позвонила сестра Надежда и сообщила, что дом в д.Чевакино горит. Он сразу же поехал к данному дому. Когда приехал, то на месте уже была пожарная автомашина и отстаивала соседний дом, так как была угроза распространения пожара. Дом был полностью охвачен огнем. Возле дома он видел следы от автомашины, они были на снегу и проходили по всей деревне. Следов к самому дому он не видел, так как было много народу и все затоптано. В результате пожара ему причинен ущерб на сумму 250000 рублей. Личных вещей в доме не было. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 15000 рублей в месяц. Намерен обращаться в суд о взыскании с виновного стоимости причиненного ущерба.

Показаниями потерпевшей Пор., которая в судебном заседании показала, что ей принадлежала 1/5 часть <адрес>. Данный дом они использовали как дачу, поэтому в зимний период времени в нем никто не проживал. Последний раз она была там осенью 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ей позвонила сестра и сообщила, что дом в д.Чевакино горит. Сама она к дому не ездила, поэтому по поводу пожара ничего пояснить не может. Ей известно, что от дома загорелась баня, которая также была полностью уничтожена огнем. Баня принадлежит ее сестре Надежде. В результате пожара, уничтожена принадлежащая ей доля дома, которую она оценивает в 250000 рублей. Личных вещей в доме не было. Данный ущерб для нее является значительным, так как пенсия составляет 14600 рублей в месяц, другого источника дохода она не имеет. Намерена обращаться в суд о взыскании с виновного стоимости причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля Ок., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вышел на крыльцо <адрес> д.<адрес> Архангельской области и услышал громкий треск, сначала ему показалось, что это взрываются петарды. Он вышел на дорогу и увидела зарево, горел один из домов. Он сначала забежал домой, сказал жене, чтобы она позвонила в пожарную службу, а сам побежал собирать местных жителей. Когда он подбежал к дому, то горела стена и трещал шифер. Он знал, что в данном доме зимой никто не живет и в доме на тот момент никого не было. Минут через 40 приехала первая пожарная машина и начала тушить огонь. Несмотря на усилия пожарных, дом и баня сгорели полностью. Считает, что причиной пожара является поджог. Когда он пришел к дому, то видел следы протектора автомобиля, следы были свежие. Кроме того очаг пожара был на дворе, хотя там никаких источников электроснабжения нет. Кто мог совершить поджог данного дома он не знает.

Показаниями свидетеля Пет., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> МО «Кехотское» <адрес> Архангельской области. Примерно в 22 часа 30 минут его разбудил сосед Ок. и сказал, что горит дом. Он пошел к дому № и увидел, что тот горит, шифер трескался, у дома посторонних людей не видел, постороннего запаха не ощущал. Он предпринимал попытки для тушения огня и находился там до приезда пожарной охраны. Каким образом загорелся дом ему неизвестно (л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля Цыг., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут от местного жителя Ок. она узнала, что в <адрес> горит дом, принадлежащий ФИО2. Она сразу же сообщила о случившемся главе администрации и в службу «112». Потом пошла к месту пожара и увидела, что дом охвачен огнем, горела также и баня, расположенная возле дома. Причину пожара она не знает, но видела, что около 20 или 21 часа мимо ее дома, по проселочной дороге проезжал автомобиль, который двигался по деревне в сторону дома, принадлежащего ФИО2. В темноте она не разглядела ни цвет, ни марку, не государственный регистрационный знак автомобиля. По следам автомобиля было видно, что он проезжал мимо дома ФИО2., а затем завернул в сквозной проезд и выехал с другой стороны деревни. Она сразу же подумала, что причина пожара послужил поджог, но кто мог совершить такое, она не знает.

Показаниями свидетеля Леб., которая в судебном заседании показала, что ФИО2. является ее родной сестрой. У их родителей в <адрес> был дом номер 58. Данный дом была разделен на троих, она от своей доли отказалась. В данном доме ФИО2. проживала в летний период времени, она к ней приезжала в гости. Последний раз она была в данном доме в сентябре 2016 года. Когда была в гостях, то видела следующее имущество: два телевизора, на кухне был холодильник, двухкомфорочная газовая плита, электрический чайник, большой дубовый стол. В комнате находились две кровати, две софы, комод. В хозяйственной части дома она видела костер колотых дров, также видела электроплитку, бензотриммер, насос для воды со шлангами, электрорубанок, шуруповёрт. Так же она видела вагонку в упаковках, доски для ремонта, синие пластиковые бочки для воды, бинокль. Все данное имущество принадлежало ФИО2., ее имущества в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ей позвонила ФИО2. и сказала, что дом в деревне горит. Она сразу же поехала в деревню. Когда приехала, то весь дом был уже объят огнем и двор дома обрушился. Кто мог поджечь дом она не знает.

Показаниями свидетеля Мас., которая в судебном заседании показала, что у ее мамы ФИО2. в д.Чевакино в <адрес> принадлежало 3/5 части дома. Остальное принадлежало ее сестре и брату. В данный дом они приезжали в основном летом. Ранее она была замужем за ФИО1, имеется общий ребенок. Они все вместе ранее приезжали в данный дом. В мае 2016 года из-за скандалов она ушла от своего мужа к маме, после чего подала заявление на расторжение брака. Брак был расторгнут в августе 2016 года. В октябре 2016 года к ней домой приходил ФИО1, чтобы взять ребенка, при этом избил её. Ранее, во время очередного скандала, она ему сказала, что уйдет от него и будет жить в д.Чевакино. Он тогда ответил: «Ты никому не нужна, а дом в Чевакино я сожгу». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ей позвонили мама и сообщила, что дом в д.Чевакино горит. Сама он к дому не ездила, поэтому по поводу пожара ничего пояснить не может. Ей известно, что от дома загорелась баня, которая также полностью была уничтожена огнем. Она считает, что дом подожгли. В поджоге она подозревает ФИО1, так как он высказывал угрозу о сожжении дома.

Показаниями свидетеля Дог., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В 22 часа 15 минут диспетчеру ПЧ № поступило сообщение о том, что горит частный дом в <адрес>. Расстояние от ПЧ № около 37 км. В 22 часа 16 минут дежурный караул в составе 3 человек незамедлительно выехал по указанному адресу, в том числе и он. В 23 часа 07 минут караул прибыл к месту пожара. Зная, что данная деревня является жилым пунктом с плотной застройкой и участком с недостаточным водоснабжение, он запросил дополнительные силы. По прибытии наблюдалось открытое горение внутри дома по всей площади, крыша и окна отсутствовали. Двор на момент прибытия сгорел полностью. Баня, находящаяся примерно в 5 метрах от дома, также горела по всей площади строения. Дом из двухкантного бруса, крыша была покрыта шифером. В доме, на момент прибытия, через проемы окон была видна кирпичная печь (целостность не нарушена). Электроосвещение на момент прибытия караула отсутствовало (провода ввода отгорели). Линия электропередач на данный участок была уже обесточена при помощи рубильника на местной подстанции. Была угроза возгорания соседнему дому, расположенному примерно на расстоянии около 10-12метров. На месте пожара работали два пожарных автомобиля. Отделение из 3-х человек тушили горящие постройки. Еще трое ликвидировали угрозу возгорания рядом стоящего дома. В 01 час 20 минут пожар был ликвидирован. Причиной распространения пожара способствовали погодные условия, ветер, мороз, удаленность территории (л.д.108-109).

Показаниями свидетеля обвинения Кун., который в судебном заседании показал, что он является старшим зятем ФИО2.и часто вместе с семьей гостил у них в доме в <адрес>. В доме было много посуды, вещей, мебели и бытовой техники. Он помнит два телевизора, микроволновку, холодильник, бензопилу, бензотриммер, электронаждак, шуруповерт, электрорубанок, бинокль, столы, кровати, диваны, комод, дрова, доску-вагонку, пластиковые бочки, дачную тележку. Все это сгорело вместе с домом и баней.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место пожара в д.Чевакино, зафиксировано полное уничтожение <адрес> рядом стоящей бани (л.д. 14-23).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в д.<адрес>, он из-за личных неприязненных отношений к своей бывшей теще ФИО2., с помощью бензина и зажигалки поджог принадлежащий ей дом (л.д.113).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал, как поджог дом (л.д.120-127).

Заключением эксперта №-УД, согласно которому очаг пожара находился на восточной наружной стене жилого дома, в качестве горючего вещества был бензин, источником зажигания послужила зажигалка. Причина пожара – искусственное инициирование горения ( поджог ) (л.д.66-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО1, установлено, что проводились соединения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты через вышку <адрес>, в 20 часов 37 минут через вышку <адрес>, в 22 часа 04 минуты через вышку <адрес>. Осмотрена информация ЦАФАП ГИБДД, установлено, что автомашина государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут двигалась с <адрес> в сторону г Новодвинска, а в 21 час 30 минут двигалась со стороны <адрес> обратно (л.д.58-60).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены к уголовному делу: детализация телефонных переговоров и информация ЦАФАП ГИБДД (л.д.61-62).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Подсудимый не согласен с суммой причиненного ущерба, что суд расценивает как способ защиты от возмещения имущественного вреда. О наличии сгоревшего имущества в доме свидетельствуют показания потерпевшей ФИО2., свидетелей Леб., Кун., которые последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Стоимость имущества также подтверждена сведениями из Интернета ( л.д.209-215 ), поэтому суд считает необходимым размер причиненного ущерба оставить без изменения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Подсудимый совершил поджог дома в деревне с плотной застройкой, тем самым создавая реальную опасность распространения огня на другие объекты и возникновению угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей, а также чужому имуществу.

Ущерб для потерпевших с учетом стоимости уничтоженного имущества и их материального положения суд признает значительным.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.164). По месту работы в ОП ООО «Балтийские судовые системы» характеризуется положительно, как исполнительный и дисциплинированный работник (л.д.165). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.167-168). Ранее не судим (л.д.166).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости наказание должно быть назначено ему в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть наказание считать условным, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО2. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения материально ущерба 729500 рублей и в счет компенсации морального вреда 700000 рублей. Потерпевшие Еп. и Пор. также имеют намерение обратиться с иском в суд о взыскании с подсудимого причиненного им ущерба.

С учетом того, что требования о возмещении вреда от потерпевших связаны между собой, потерпевшая ФИО2. также просит взыскать причиненный ей моральный вред, поэтому суд считает необходимым вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров и информацию ЦАФАП ГИБДД, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 4488 рублей 00 копеек, так как ФИО1 является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК Российской Федерации (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшими ФИО2., Еп. и Пор. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество осужденного сохранить до разрешения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 4488 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк