Решение № 2-3577/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-3577/2018;)~М-3258/2018 М-3258/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3577/2018

Дело № 2-67/2019

УИД 21RS0023-01-2018-004533-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ордера ----- от дата,

представителя ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО9, действующего на основании ордеров ----- от дата, ----- от дата,

представителя ответчика ФИО10 – ФИО11, действующего на основании доверенности от дата,

представителя ответчика ФИО12 – ФИО13, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО10 о признании договоров дарения, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении квартиры в состав наследства, исключении записи о государственной регистрации права собственности на имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО2, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО2 с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО10 о признании недействительными:

договора дарения квартиры адрес, заключенного от дата между ФИО38 и ФИО7;

договора купли-продажи квартиры адрес, заключенного от дата между ФИО7 и ФИО12;

договора дарения квартиры адрес, заключенного от дата между ФИО4 и ФИО8;

договора купли-продажи квартиры адрес, заключенного от дата между ФИО8 и ФИО10;

о применении последствия недействительности сделок:

о включении в состав наследства после смерти ФИО4, дата г.р., умершего дата, адрес;

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на имущество – адрес за ----- от дата в отношении ФИО7;

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на имущество – адрес за ----- от дата в отношении ФИО12;

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на имущество – адрес за ----- от дата в отношении ФИО10.

Требования мотивированы тем, что ее отец ФИО4 умер дата, он являлся собственником двух квартир ----- и ----- в доме адрес. После смерти отца наследниками первой очереди являются она, ее родная сестра ФИО14 и по праву представления дочь ее брата ФИО15, умершего дата, - ФИО7 При оформлении наследственных прав, ей стало известно, что ФИО4 были оформлены договоры дарения указанных квартир. Указанные сделки и переходы права собственности регистрировались в установленном порядке. Считает состоявшиеся сделки недействительными, поскольку на момент подписания договоров дарения с ФИО7 и ФИО8, ее отец ФИО40 находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал психическими расстройствами, старческим слабоумием, болезнью Альцгеймера, нуждался в посторонней помощи и уходе, воля и критика к себе у него отсутствовали, он страдал забывчивостью, потерей памяти, вел себя неадекватно. Она как наследник первой очереди приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку договоры дарения являются недействительными, то являются недействительными и последующие сделки в отношении спорных квартир.

ФИО12 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО7 о признании его добросовестным приобретателем квартиры адрес. Требования мотивировал тем, что указанная квартира приобретена им по договору купли-продажи от дата, заключенному между ФИО7 и ним. Оплата стоимости указанной квартиры им была произведена в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ----- от дата, что подтверждается платежным поручением от дата и распиской о получении денежных средств от дата Договор прошел регистрацию. дата на спорную квартиру была произведена регистрация ипотеки в силу закона. Залогодержателем спорной квартиры является ------. На момент приобретения спорной квартиры в собственность ФИО12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения об арестах, запретах и прочих обременениях. На момент приобретения указанной квартиры ФИО12 никакими сведениями о спорности указанной квартиры не обладал и знать о них не мог, поскольку он имел сведения из ЕГРП об отсутствии правопритязаний третьих лиц. Доводы истца о том, что ФИО44 на момент подписания договора дарения находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал психическим расстройством, старческим слабоумием, болезнью Альцгеймера, нуждался в посторонней помощи и уходе, воля и критика к себе у него отсутствовали, он страдал забывчивостью, потерей памяти, вел себя неадекватно, ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют. На день заключения сделки по купле-продаже, ФИО7 являлась правомочным собственником квартиры адрес. Как законный собственник квартиры вправе была отчуждать ее. Таким образом, он приобрел право собственности на квартиру № ----- по законной сделке и у законного собственника, то есть является добросовестным приобретателем. Право собственности ФИО12 зарегистрировано в установленном порядке. При таких обстоятельствах, спорная квартира не может быть истребована у него, как у законного собственника.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле привлечены ФИО16, Управление Росреестра по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613, БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются письменные заявления ФИО8, ФИО7 с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают, просят отказать в удовлетворении требований (л.д----- том -----).

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО9 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО12 – ФИО13 иск ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования ФИО12 поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО11 иск ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении ее исковых требований, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 (до заключения брака с ФИО20 - ФИО36), Управление Росреестра по Чувашской Республике, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613, БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Истец ФИО2 (до заключения брака с ФИО21 - ФИО36) В.Н. и третье лицо ФИО14 приходятся ФИО4 дочерями, что подтверждается материалами дела (л.д.-----), не оспаривалось в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. Дата регистрации договора – дата, номер регистрации ----- (л.д.-----).

В настоящее время собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО12 (дата регистрации договора – дата, номер регистрации -----), является ФИО12. Существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д.-----, ----- том ----- Оплата по договору ФИО12 произведена, что подтверждается распиской ФИО7 от дата в получении денежных средств, платежным поручением ----- от дата (л.д.----- том -----).

дата между ФИО46 и ФИО8 заключен договор дарения, согласно которому ФИО45 подарил ФИО8 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес. Дата регистрации договора – дата, номер регистрации -----

В настоящее время собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО8 и ФИО10 (дата регистрации договора – дата, номер регистрации -----), является ФИО10. Существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д.----- том -----).

Из свидетельства о смерти -----, выданного Отделом ЗАГС администрации адрес дата, следует, что ФИО4, дата г.р., умер дата (л.д.-----).

ФИО4 постоянно по день смерти проживал один по адресу: адрес, что подтверждается справкой ООО «------» (л.д.-----).

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа адрес ФИО22, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело на имущество ФИО4, умершего дата Наследником первой очереди по закону является дочь ФИО2. ФИО16 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования (л.д-----).

Истец ФИО2, являясь дочерью умершего ФИО42 следовательно, наследником первой очереди по закону, является лицом, имеющим право оспаривать действительность договоров дарения, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ.

Истцом в качестве оснований для признания договоров дарения недействительными заявлены следующие обстоятельства: ФИО43 находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал психическими расстройствами, старческим слабоумием, болезнью Альцгеймера, нуждался в посторонней помощи и уходе, воля и критика к себе у него отсутствовали, он страдал забывчивостью, потерей памяти, вел себя неадекватно (ст.177 ГК РФ).

С целью проверки доводов истца, определением суда по ходатайству представителя истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4 в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.-----

В соответствии с абз.2 п.1 ст.85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В суд поступило мотивированное сообщение о невозможности вынести экспертное заключение от дата ----- из которого следует, что комиссия психиатров-экспертов пришла к выводу, что достоверно определить психическое состояние ФИО4 на момент подписания договоров дарения дата и дата и вынести экспертное заключение не представляется возможным (л.д.-----). При этом эксперты исходили из малоинформированности представленной медицинской документации и недостаточности свидетельских показаний о психическом состоянии ФИО4 на юридически значимый период - дата, противоречивости результатов обследования врача-психиатра ФИО23 от дата, свидетельских показаний медицинских работников ФИО26, ФИО31 в судебном заседании о том, что у подэкспертного в период стационарного лечения в дата г. не имелось признаков нарушения психической деятельности и дневниковых записей лечащего врача в медицинской карте стационарного больного ------ результатов обследования врача-психиатра ФИО24 при осмотре дата, где подэкспертному был выставлен диагноз: ------ в период приближенный к совершению сделки, а именно дата и констатацию психиатром дата лишь признаков органического расстройства личности без указания степени выраженности на фоне записей лечащего врача о неправильном поведении подэкспертного.

Таким образом, такое доказательство со стороны истца, не подтверждает наличие у ФИО4 такого состояния в момент совершения договоров дарения, при котором он не отдавал бы отчет своим действиям.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Частью 2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы представитель истца мотивировал тем, что из мотивированного сообщения о невозможности вынести экспертное заключение от дата ----- следует, что по причине малоинформированности представленной медицинской джокументации и недостаточности свидетельских показаний, комиссия экспертов БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не смогла определить психическое состояние ФИО4 на момент дарения квартиры дата и дата и не смогла вынести экспертное заключение. В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО26 показала, что лично передала амбулаторную карту ФИО4 ФИО8 Просила истребовать у ФИО8 амбулаторную карту ФИО4

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной экспертизы, поскольку невозможность вынести экспертное заключение по поставленному вопросу связана не с отсутствием необходимой квалификации экспертов – членов комиссии, имеющих стаж работы от 20 до 37 лет в области судебной психиатрии, а в связи с малоинформативностью представленной медицинской документации и недостаточностью свидетельских показаний о психическом состоянии ФИО4 по состоянию на дата, противоречивостью результатов обследования врача-психиатра, свидетельских показаний, отсутствия динамического осмотра психиатром в период приближенный к совершению сделки – дата

В удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании у ответчика ФИО6 судом было отказано ввиду необоснованности.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца судом был направлен запрос в БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии о предоставлении медицинских документов, истории болезни, амбулаторной карты, сведений о нахождении на учете у врачей-специалистов на ФИО4 Согласно ответу, представить амбулаторную карту ФИО4 не представляется возможным в связи с отсутствием карты в регистратуре (л.д----- том -----). Вместе с тем, из ответа следует, по данным статистического отдела ФИО4 на учете у врачей-специалистов не состоял.

Поскольку новых доказательств у истца не имеется, то назначение повторной экспертизы по материалам, которые уже были предметом экспертного исследования, суд полагает нецелесообразным.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Правила оценки доказательств, определенные в ст.67 ГПК РФ, предусматривают обязанность суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, заключение экспертизы – не единственное доказательство, на основании которого можно сделать вывод об имеющих значение для дела обстоятельствах.

Судом исследовались иные доказательства, имеющиеся в деле, в том числе допрошены свидетели.

Так, свидетель со стороны истца ФИО27 суду показал следующее. ------

Свидетель со стороны истца ФИО29 суду пояснила, что ------

Свидетель со стороны истца ФИО28 суду показала, что ------

Свидетель со стороны ответчика ФИО30 суду пояснила, что ------

Свидетель со стороны ответчика ФИО26, ------

Свидетель со стороны ответчика ФИО31, ------

Из приведенных показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не возникает сомнений относительно состояния здоровья ФИО4, которое препятствовало бы ему осознавать значение своих действий.

Оценивая показания свидетелей со стороны истца, суд приходит к выводу, что даже совокупность приведенных доказательств не позволяет признать их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими доводы истца относительно психического состояния наследодателя ФИО4, поскольку допрошенные по инициативе истца свидетели не обладали специальными познаниями для оценки психического состояния ФИО4, их общение с ним было кратким, эпизодическим, к юридически значимым периодам совершения сделок не относятся.

Согласно информации, представленной БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, по данным статистического отдела ФИО32 на учете у врачей-специалистов (по месту жительства) не состоял (л.д.-----).

ФИО4 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоял, за медицинской помощью не обращался, что подтверждается письмом БУ «Республиканская психиатрическая больница». На учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоял (л.д.----- том -----). Имеется медицинская документация в связи с прохождением медицинского осмотра дата (л.д.----- том -----).

Так, из представленной медицинской карты амбулаторного больного БУ «РПБ» ----- (что также нашло отражение в мотивированном сообщении о невозможности вынести экспертное заключение от дата -----) следует, что дата ФИО4 был осмотрен психиатром. Со слов, цель медицинского освидетельствования «для нотариуса. Оформление договора ренты». Психический статус: «Ориентирован в собственной личности и окружающем верно. Контакт продуктивный. Словарный запас достаточный. Эмоциональная сфера адекватная. Мышление абстрактно-логическое, аффективно заряженное. Пословицы раскрывает. Арифметический счет проводит в пределах 100 правильно. Интеллект соответствует возрасту и полученному образованию. Память соответствует возрасту. Внимание устойчивое». Отмечено, что признаков психического расстройства не выявлено. Вынесено заключение о том, что оснований для постановки вопроса перед судом о признании недееспособным подэкспертного не выявлено.

ФИО4 в период нахождения в ------ осмотрен врачом психиатром дата с диагнозом: ------

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, а ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, медицинские документы ФИО4, мотивированное сообщение о невозможности вынести экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров дарений от дата, от дата недействительными ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент составления оспариваемых договоров ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Доказательств того, что в момент составления и подписания оспариваемых договоров дарений от дата, от дата ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлены.

Рассматривая довод истца относительно показаний свидетеля ФИО30, несмотря на то, что имеются противоречия относительно количества детей ФИО4, организации похорон, суд не находит оснований для критического отношения к показаниям данного свидетеля, исключения их из доказательной базы, поскольку показания свидетеля относительно психического состояния ФИО4, что имеет значение по настоящему делу, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Разнящиеся пояснения истца и ответчиков о психическом состоянии ФИО4 в период с ----- г. и по день смерти в силу заинтересованности обеих сторон в определенном исходе дела не могут считаться объективными, а допрошенные судом свидетели не обладали специальными медицинскими познаниями для определения психического статуса ФИО4

Представленные в материалы дела копия письма ФИО4 в адрес ФИО5, датированная дата, записи соцработников (л.д.----- том -----), смс-переписки, детализации счетов и т.д. не свидетельствуют о пороке воли ФИО4 на момент совершения оспариваемых сделок.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность признания договора дарения недействительным.

Учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами признания сделки недействительной при указываемых истицей обстоятельствах являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО4 в момент составления договоров дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, доводы истца ФИО5, приведенные ею в письменных пояснениях, поступивших в адрес суда, правового значения не имеют.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи адрес, заключенного дата между ФИО7 и ФИО12; договора купли-продажи адрес, заключенного дата между ФИО8 и ФИО10 недействительными, истец указал, что необходимо исходить из наличия порока воли ФИО4 в момент подписания договоров дарения квартир дата, дата, то есть того обстоятельства, что указанное имущество и права на него выбыли из владения ФИО4 помимо его воли.

Поскольку требования истца о признании договора купли-продажи адрес, заключенного дата между ФИО7 и ФИО12; договора купли-продажи адрес, заключенного дата между ФИО8 и ФИО10; о применении последствия недействительности сделок: о включении в состав наследства после смерти ФИО4, дата г.р., умершего дата, имущества, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на имущество являются производными от первоначального требования – о признании договора дарения адрес, заключенного дата между ФИО17 и ФИО7, зарегистрированного дата; договора дарения адрес, заключенного дата между ФИО17 и ФИО8, зарегистрированного дата, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона срок исковой давности для предъявления ФИО2 в суд названных выше требований истек в дата г. и в дата г., соответственно.

С требованием о признании договоров дарения от дата и дата недействительными, истец обратился в суд дата

С учетом изложенного, срок для обращения в суд с указанными требованиями ФИО2 пропущен.

Согласно пункту 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать также ввиду пропуска срока исковой давности.

При этом истцом не доказан факт наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности. Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не знал и не мог знать о совершении сделки, истец не представил.

Доказательств в соответствии с разъяснениями п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, истцом в материалы дела не представлено.

Каких либо оснований для признания договора купли-продажи адрес, заключенного дата между ФИО7 и ФИО12; договора купли-продажи адрес, заключенного дата между ФИО8 и ФИО10 недействительными и применении последствий их недействительности не имеется, а ФИО12 подлежит признанию добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО10 о признании недействительными:

договора дарения адрес, заключенного дата между ФИО4 и ФИО7, зарегистрированного дата;

договора купли-продажи адрес, заключенного дата между ФИО7 и ФИО12, зарегистрированного дата;

договора дарения адрес, заключенного дата между ФИО17 и ФИО8, зарегистрированного дата;

договора купли-продажи адрес, заключенного дата между ФИО8 и ФИО10, зарегистрированного дата;

о применении последствия недействительности сделок:

о включении в состав наследства после смерти ФИО4, дата г.р., умершего дата, адрес;

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на имущество – адрес за ----- от дата в отношении ФИО7;

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на имущество – адрес за ----- от дата в отношении ФИО12;

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на имущество – адрес за ----- от дата в отношении ФИО10 - отказать.

Признать ФИО12 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 г.