Решение № 2-1883/2019 2-1883/2019~М-1715/2019 М-1715/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1883/2019

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2019 (УИД-<№>) по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсулт» заключен договор <№> уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе и право требования по кредитному договору <№> к заемщику ФИО1 Позднее между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу <Дата>, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников к договору цессии. Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии. Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете, исполнив свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора <Дата> банк направил ответчику заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между банком и истцом договора цессии, ответчику было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов, куда необходимо перечислять денежные средства по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на 26.10.2018 года сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 42 055,79 рублей, проценты – 5 865,08 рублей, пени, штрафы и иные выплаты – 5 800 рублей, а всего 53 720,87 рублей, что истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по всем указанным в деле, в том числе по подтвержденному адресной справкой, адресам, в суд возвращены конверты с корреспонденцией, за истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика - ФИО1 о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явилась. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производств, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Представители третьих лиц – АО «Тинькофф банк», АО «Связной банк», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не направили.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Установлено, что <Дата> между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты <№>.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: заявление, анкета, подписанные Должником, расписка с получении карты.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в опровержение данного вывода иных доказательств материалы дела не содержат.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствовал требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

<Дата> задолженность ФИО1 была передана в пользу АО «Тинькофф Банк», присвоен номер кредитного договора – <№>.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, АО «Тинькофф Банк» расторг Договор, путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, который имеется в материалах дела.

По состоянию на 19.06.2018 года, задолженность ФИО1 перед Банком составила 53 720,87 руб., из них: кредитная задолженность 42 055,79 рублей; проценты – 5 865,08 руб.; иные платы и штрафы – 5 800 руб.

Доказательств иного в материалах дела не имеется, также как и доказательств добровольного погашения ответчиком в полном объеме суммы долга по договору кредитной карты <№> от <Дата>.

Как следует из материалов дела, <Дата> Банк уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата>, дополнительным соглашением <№> к нему от <Дата>, Актом приема-передачи должников от <Дата> к Договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 53 720,87 руб., что подтверждается Актом приема-передачи должников от <Дата>, справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления от ООО «РегионКонсалт».

С учетом изложенного, договор уступки права требования соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору, а также принимая во внимание, что АО «Связной Банк», а в дальнейшем АО «Тинькофф Банк» в соответствии с законодательством РФ переуступил свои права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу ООО «РегионКонсалт», которое в настоящее время на законных основаниях имеет право на взыскание с ответчика задолженности в том объеме, который предусмотрен договором кредитной карты <№> от <Дата>, суд считает необходимым требования истца в части взыскания суммы задолженности в размере заявленной к взысканию – 53 720,87 руб., удовлетворить в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не приведено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения образовавшейся задолженности ФИО1 не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 1 811,62 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233 ГПК РФ, заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РегионКонсалт» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные скрыты>, задолженность по договору кредитной карты <№> от <Дата> по состоянию на 26.10.2018 года в размере 53 720,87 руб., из которой: 42 055,79 руб. - основной долг; 5 865,08 руб. - проценты; 5 800,00 руб. – пени, штрафы, иные платы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811,62 руб., а всего взыскать 55 532,49 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 49 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.