Определение № 12-85/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-85/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 04 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С., проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №6» (далее – ООО «МПЖХ №6»)на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

в Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба ООО «МПЖХ №6» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. от 26 января 2017 года, которым ООО «МПЖХ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2017 года ООО «МПЖХ №6» признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно в нарушении п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым установлены требования к удалению бытовых отходов и мусора, в том числе требования к оборудованию и содержанию контейнерных площадок.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое может совершаться как в форме действия, так и в форме бездействия.

Учитывая, что к административной ответственности привлечена управляющая компания, которая в соответствии со ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ООО «МПЖХ №6» не были приняты меры к соблюдению требований по оборудованию и содержанию контейнерной площадки, суд приходит к выводу о том, что вменяемое ООО «МПЖХ №6» правонарушение имело место в форме бездействия.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, вменяемое ООО «МПЖХ №6» правонарушение имело место по адресу: <...>, т.е. на территории Ленинского района г. Иваново.

Юрисдикция должностного лица - заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К.В.Е. распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию Ленинского района г. Иваново. Поэтому жалоба ООО «МПЖХ №6»подлежит рассмотрению судом по месту совершения предполагаемого административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, жалоба ООО «МПЖХ №6»к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по жалобе ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №6» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области К.В.Е. от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья «подпись» Д.С. Петухов