Постановление № 5-80/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-80/2017

Дело № 5-80/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2017 года п.Бежаницы, ул.Березовая, д.2 Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Новикова Ю.Н., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 11.01.2017 по ст.20.25 ч.1 к штрафу в размере 1600 рублей, 19.07.2017 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 11.08.2017 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица - ФИО1 - мастера Бежаницкого филиала ГБУ ПО «Псковавтодор», 01 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по тому факту, что он, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений Бежаницкого филиала ГБУ ПО «Псковавтодор», 14 сентября 2017 года не выполнил требования п.13 Основных положений ПДД РФ по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на улице Зеленая п.Бежаницы отсутствует горизонтальная дорожная разметка п.п.6.1.1 и 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 раздел 4.2 ГОСТ Р 50597-93, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак приоритета 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», предусмотренный п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004; на ул.Смольная п.Бежаницы отсутствует горизонтальная дорожная разметка п.п.6.1.1 и 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 раздел 4.2 ГОСТ 50597-93.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу, не явился. Согласно полученной судом телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи со служебной занятостью; не согласен с составленным в отношении него протоколом; поддерживает письменное объяснение к протоколу. Дополнительно пояснил, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на ул.Зеленая п.Бежаницы был очищен от зеленых ограждений еще до проверки, поэтому по какой причине он не соответствует ГОСТу теперь, не знает, тем более, что улица Зеленая перед перекрестком с улицей Советская имеет закругление, поэтому зона видимости дорожного знака ограничена; в отношении дорожной разметки на ул.Зеленая п.Бежаницы указал, что поскольку по этой улице не осуществляется движение маршрутных транспортных средств, соответственно дорожная разметка на ней не предусмотрена ГОСТом; относительно отсутствия дорожной разметки на ул.Смольная п.Бежаницы указал, что в рамках его должностной инструкции руководитель был поставлен в известность о необходимости восстановления дорожной разметки. Из письменного объяснения ФИО2, находящегося в материалах дела, следует, что на автодороге Бежаницы-Сущево-Цевло горизонтальная дорожная разметка наносилась в июне 2017 года в рамках государственного контракта, заключенного между ГБУ ПО «Псковавтодор» (заказчик) и ООО «...» (подрядчик); приемка результата работ состоялась 16 июня 2017 года. В соответствии с п.9 указанного контракта гарантийный срок по восстановлению разметки составляет 6 месяцев. В период действия гарантийных обязательств со стороны заказчика в адрес подрядчика было вынесено предписание о необходимости восстановления горизонтальной дорожной разметки на данной дороге в максимально короткие сроки. Данное предписание со стороны подрядчика не исполнено, разметка не восстановлена в связи с тем, что погодные условия сентября 2017 года не позволяли нанести разметку, поскольку в соответствии с п.6.1.2 «Методических рекомендаций по устройству горизонтальной дорожной разметки», разметка наносится при температуре окружающей среды от +5 до +35 С и влажности не более 75%, на сухое и очищенное покрытие. В связи с чем, а также принимая во внимание пп.б п.13.5 ст.3 «Требования безопасности» Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №827, которым установлено, что восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения; считает, что в его действиях отсутствует вина. По факту несоответствия дорожного знака требованиям ГОСТа указал, что дорожные знаки на автомобильных дорогах Бежаницкого района поэтапно заменяются, но произвести замену сразу всех знаков, не соответствующих требованиям ГОСТа у учреждения нет финансовой возможности, поскольку учреждение является бюджетным и действует в рамках лимитов бюджетных денежных средств, а лимиты на 2017 год уже распределены. Кроме того, прежде чем установить новые дорожные знаки, необходимо их приобрести путем проведения соответствующей закупки с соблюдением всех требований Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поэтому считает, что его вины в данном нарушении также не имеется. С учетом того, что им, как должностным лицом, ответственным за состояние данных дорог, были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, что исключает его виновность на основании ст.2.1 ч.2 КоАП РФ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гос.инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи со служебной занятостью; поддерживает протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

При таких обстоятельствах, в условиях надлежащего извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения протокола по существу, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 и ФИО3

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В качестве доказательств вины ФИО2 в суд предоставлены:

- копия акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14 сентября 2017 года, с фототаблицей к нему, согласно которым выявлены следующие недостатки: на улице Зеленая п.Бежаницы отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная п.п.6.1.1 и 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 разделом 4.2 ГОСТ Р 50597-93; на ул.Зеленая п.Бежаницы не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки приоритета 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», предусмотренный п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004; на ул.Смольная п.Бежаницы отсутствует горизонтальная дорожная разметка п.п.6.1.1 и 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004, разделом 4.2 ГОСТ 50597-93;

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08 ноября 2017 года, с фототаблицей к нему, согласно которым на ул.Зеленая п.Бежаницы от дома №1 до дома №24 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, предусмотренная п.п.6.1.1 и 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004; дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» на пересечении улиц Зеленая и Советская п.Бежаницы закрыт зелеными насаждениями в нарушение п.4.3 ПДД РФ;

- копия приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 26 октября 2015 года №... «О закреплении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», согласно которому на праве оперативного управления за ГБУ ПО «Псковавтодор» закреплены автодороги: Бежаницы-Красное Солнце км 3+550, Бежаницы-Сущево-Цевло км 0+000 - км 29+400;

- копия приказа №... от 29 марта 2017 года «О закреплении автодорог за мастерами» ГБУ ПО «Псковавтодор» Бежаницкий филиал, согласно которому за мастером Бежаницкого филиала ФИО2 закреплены следующие автодороги: Бежаницы-Красное Солнце км 0+000 - км 3+550, Бежаницы-Сущево-Цевло км 0+000 - км 5+260;

- копия ведомостей дорожных знаков автодорог Бежаницы-Красное Солнце км 3,493, Бежаницы-Сущево-Цевло км 29,248;

- копия должностной инструкции мастера дорожного обособленного структурного подразделения (филиала) ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области», в соответствии с которой обязан, в том числе, осуществлять постоянный надзор за состояние автомобильных дорог и сооружений в пределах обслуживаемого им участка; ежедневно осматривать дороги и искусственные сооружения на закрепленном за ним участке в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ; представлять в установленные сроки директору филиала выявленные им в результате осмотра данные о несоответствии отдельных элементов дороги нормативным требованиям и принимать необходимые меры по устранению выявленных несоответствий в сроки, установленные требованиями нормативно-технических документов; все работы по содержанию дорог и искусственных сооружений производить по утвержденному производственному плану.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 15 названного Федерального закона, осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 сентября 2017 года в 18 часов 15 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Пскову ФИО4 в ходе проведения проверки улично-дорожной сети населенного пункта п.Бежаницы установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выявлены следующие недостатки: на улице Зеленая п.Бежаницы отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная п.п.6.1.1 и 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 разделом 4.2 ГОСТ Р 50597-93; на ул.Зеленая п.Бежаницы не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки приоритета 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», предусмотренный п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004; на ул.Смольная п.Бежаницы отсутствует горизонтальная дорожная разметка п.п.6.1.1 и 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004, разделом 4.2 ГОСТ 50597-93.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанных автомобильных дорог является мастер Бежаницкого филиала ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изучив предоставленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО2, который привлекается к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку невыполнение обязательных требований не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2, как должностным лицом, своих служебных обязанностей, т.к. в рамках его должностной инструкции руководитель был поставлен в известность о необходимости восстановления дорожной разметки на ул.Смольная п.Бежаницы, как раз в период действия гарантийных обязательств ООО «...», при этом восстановление дорожной разметки в погодных условиях 2017 года не могло быть произведено с учетом Методических рекомендаций по устройству горизонтальной разметки.

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что гос.инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО3, указывая в протоколе об административном правонарушении на не соответствие знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» на ул.Зеленая п.Бежаницы ГОСТу 52289-2004, руководствовался п.5.3.6 ГОСТа 52289-2004, который не содержит в себе обязательных и предписывающих требований, указанных инспектором в протоколе, об очистке знака от зеленых насаждений.

Помимо этого, необходимо отметить, что гос.инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО3 не установлена категория автомобильной дороги - улицы Зеленая п.Бежаницы; при этом, поскольку по этой улице не осуществляется движение маршрутных транспортных средств, соответственно дорожная разметка на ней не предусмотрена п.6.1.1 и 6.2.1 ГОСТа 52289-2004.

При данных обстоятельствах, возбуждение в отношении должностного лица ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обоснованно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления вынесена судьей 06 декабря 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено судьей 08 декабря 2017 года и данная дата является днем вынесения постановления в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко