Решение № 2-2014/2018 2-2014/2018 ~ М-1198/2018 М-1198/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2014/2018

Копия Дело №2-2014/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... .... --.--.---- г. в ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ..., произошло возгорание (пожар), причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... ... от --.--.---- г. №--. В результате возгорания и тушения пожара квартире истца был причинен ущерб. Для определения размера причиненного квартире истца ущерба истец обратилась в ООО «КБ «Гудвилл». Согласно отчету ООО «КБ «Гудвилл» №--, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и имущества в квартире, расположенной по адресу: РТ, ... ..., по состоянию на --.--.---- г. составила ---. --.--.---- г. истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчиков требование (претензию) о возмещении ущерба от пожара и последствий его тушения (залива). Ответчиками претензия оставлена без внимания. На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара и залива квартиры сумму в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ---, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец является собственником ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г..

Собственниками ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ..., являются ФИО4 и ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. в ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ..., произошло возгорание (пожар), в результате которого квартире истца был причинен ущерб.

--.--.---- г. представителями ООО «ЖЭК-4» был составлен акт осмотра ... ... согласно которому --.--.---- г. в ... ... был пожар по халатности жильца. Пожарная бригада во время тушения залила квартиру. Зал – мокрые стены, под линолеумом влажность. Обои мокрые по периметру. Потолок – побелка – желтые разводы 6 м. – 0,20 м.кв. Кухня – потолок – побелка – мокрые желтые разводы – 4 м х 0,20 м.кв.

Для определения размера причиненного квартире истца ущерба истец обратилась в ООО «КБ «Гудвилл». Согласно отчету ООО «КБ «Гудвилл» №--, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и имущества в квартире, расположенной по адресу: РТ, ... ..., по состоянию на --.--.---- г., составила ---.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчиками ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие ходатайства ответчиков о назначении судебной экспертизы, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчикам гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке которые предусмотрены данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете носит рекомендательный характер, вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в результате залива квартиры может рассматриваться в рамках конкретного дела.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

В отчете должны быть указаны, в частности, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что отчет ООО «КБ «Гудвилл» №-- выполнен квалифицированным оценщиком, состоящем в СРО, является объективным, четким, последовательным, исключающим двоякое восприятие, а выводы категоричными, основанными на исследовании всех данных, приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо положить отчет представленный истцом.

--.--.---- г. истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчиков требование (претензию) о возмещении ущерба от пожара и последствий его тушения (залива). Ответчиками претензия оставлена без внимания.

Из отказного материала №-- по факту пожара, произошедшему по адресу: ... ..., представлено Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Казани по Ново – ... ... УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан следует, что время обнаружения 16 часов 52 минуты, время поступления сообщения в пожарную охрану 16 часов 54 минуты, время подачи первого ствола 16 часов 58 минут, время локализации 17 часов 00 минут, время ликвидации открытого горения 17 часов 02 минуты, время ликвидации последствий пожара 17 часов 04 минуты. Обстановка к моменту прибытия подразделения пожарной охраны: горели открытым огнем бытовые вещи в зальной комнате на площади 3 кв.м.

Из объяснения ФИО2 от --.--.---- г. следует, что она арендует ... ... жилом ... .... Проживают в квартире вдвоем с сыном ФИО3, --.--.---- г. года рождения. Примерно в 11 часов 30 минут --.--.---- г. она ушла на работу. Дома никого не осталось. Сын уходит в школу с утра. Примерно около 15 часов 00 минут возвращается из школы. Сын учится в медицинском лицее. До пожара она замечала, что сын дома проводит разные химические опыты. Она сына предупреждала, чтобы он не проводил такие опыты дома в квартире, тем более квартира съемная, чужая. Она позвонила сыну примерно в 15 часов 00 минут, сын был уже дома. В это время было все нормально. О пожаре узнала от сотрудников полиции, которые ей позвонили по телефону. Она сразу приехала домой и увидела, что пожар уже потушили. Материальный ущерб от пожара назвать не может. Собственники квартиры проживают в ... ....

Из объяснения ФИО3 от --.--.---- г. следует, что он вернулся из школы около 16 часов. Покушал, затем в зальной комнате начал проводить опыт. А именно он сделал топливо для ракеты. Это смесь селитры и сахара. Смешал селитру, сахар и воду, начал нагревать газовой горелкой. Вдруг смесь вспыхнула. Все это происходило в зале около балкона на столе. Началось неконтролируемое горение. Он выбежал из квартиры и начал стучать во все двери к соседям. Кто – то из соседей вызвал пожарных. Приехали пожарные и потушили огонь.

--.--.---- г. старшим инспектором ОНДиПР г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, причинителем ущерба является ФИО3, который в нарушение ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» пренебрег требованиями пожарной безопасности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения деликтных отношений, а именно, наличие доказательств нарушение прав истца, факт причинения убытков, следовательно, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена вина собственников квартиры, а именно аварийного режима работы электроустановок, газовой плиты и т.д. оснований для взыскания причиненного убытка, с учетом положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО4 и ФИО5, не имеется.

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В связи с чем, с несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ---. Взыскание до достижения ФИО3 совершеннолетия или появления у него имущества или иного дохода, достаточного для возмещения вреда необходимо производить с его матери - ФИО2.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Как установлено судом, согласно представленным документам, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ---

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Судья, расходы, понесенные истцом по оценке в размере ---, на основании абз. 9 ст.94 ГПК РФ относит к необходимым в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку указанные расходы были понесены истцом для предоставления доказательств по настоящему делу.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере ---, не подлежат возмещению с учетом разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку доверенность универсальная и не выдана в связи с рассмотрением настоящего дела.

Государсвтеная пошлина в размере ---, подлежит распредлению по правиалм ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 82892 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 рублей 00 копеек. Взыскание до достижения ФИО1 совершеннолетия или появления у него имущества или иного дохода, достаточного для возмещения вреда производить с его матери - ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов