Решение № 2А-4855/2021 2А-4855/2021~М-3305/2021 М-3305/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-4855/2021

Дело № 2а-4855/2021

УИД 35RS0010-01-2021-005305-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) ФИО3, мотивируя требования тем, что не является должником по исполнительным производствам. 19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были арестованы счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк России», а также списаны денежные средства. Аресты на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 наложены на основании исполнительного производства от 08 августа 2013 года №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. Данный должник является тезкой административного истца. В 2018 году работодателем административного истца в адрес ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области возвращены постановления об обращении взыскания на заработную плату с пояснениями о несовпадении места рождения должника и административного истца, с приложением копии паспорта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 по вынесению постановления от 18 марта 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП о наложении ареста на счета административного истца;

- возложить обязанность на ОСП по г. Вологде № 2 отменить постановление о наложении ареста на счета административного истца, открытые в ПАО «Сбербанк России»;

- возложить обязанность на ОСП по г. Вологде № 2 вернуть денежные средства, списанные по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от 18 марта 2021 года в размере 2846 руб. 98 коп.;

- возложить обязанность на ОСП по г. Вологде № 2 выплатить расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области привлечено в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 05 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что в направленных запросах в кредитные организации были указаны все необходимые уточняющие реквизиты, в том числе место рождения должника.

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО5 пояснила, что по спорному исполнительному производству 26 марта 2021 года денежные средства поступили на депозит отделения. Был осуществлен звонок должнику ФИО2 уроженцу <адрес>, он пояснил, что списаний не происходило. Затем был осуществлен звонок ФИО2 уроженца <адрес>, он пояснил, что денежные средства списались, на счета наложен арест. Далее постановление об обращении денежных средств было отменено, денежные средства возвращены 29 марта 2021 года. Судебный пристав-исполнитель применил все меры к исправлению ошибки, своевременно все проверил. Права и законные интересы административного истца были восстановлены. Предмет спора отсутствует

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 поддержала позицию представителя административного ответчика, дополнительно пояснила, что в настоящее время удержания не производятся, постановление было сразу отменено, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя отсутствует.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1

Судом установлено, что административный истец ФИО2 имеет с должником ФИО2 одинаковые фамилию, имя, отчество и дату рождения.

Административный истец ФИО2 живет в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, работает в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

11 сентября 2020 года исполнительное производство в отношении ФИО2 поступило по территориальности из ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, в связи с установлением фактического адреса проживания должника: <адрес>, номер исполнительного производства изменен на №-ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов у должника, регистрирующие органы о наличии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости, транспортных средств, в Пенсионный фонд Российской Федерации о месте работы должника. В запросах указано место рождения должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно ответов кредитных учреждений, на имя должника открыты счета в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем 18 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

19 марта 2021 года с указанных счетов взысканы денежные средства в сумме 10,00 рублей, 27,18 рублей, 2809,80 рублей.

26 марта 2021 года денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.

26 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Взысканные денежные средства возвращены ФИО2, уроженцу <адрес>

29 марта 2021 года в ОСП по г. Вологде № 2 поступили копия паспорта, свидетельства о рождении, информация об арестах и взысканиях в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк.

02 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок ФИО2, уроженцу <адрес> с целью выяснения информации о поступлении на его счет ранее взысканных денежных средств и отмене взыскания со счетов в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк. ФИО2 сообщил, что денежные средства поступили в полном объеме 29 марта 2021 года, счета разблокированы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при рассмотрении спора административным ответчиком представлены доказательства принятия исчерпывающих мер для разрешения спорной ситуации в досудебном порядке.

При этом судом учтено, что решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Также суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 18 марта 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными не имеется, нарушений требований Закона об исполнительном производстве не допущено, постановление отменено судебным приставом-исполнителем, а удержанные денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме до принятия к производству суда настоящего административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушений прав ФИО2 со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.