Решение № 2-1344/2024 2-1344/2024~М-832/2024 М-832/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1344/2024

Дело № 2-1344/2024

59RS0027-01-2024-002099-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года с.Березовка

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Чугайновой Е.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторское организация «Бизнес Перспектива» (далее – истец, ООО «ПКО «Бизнес Перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 509 руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 179 509 руб.53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб. 71 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору АО «Газэнергобанк» на основании договора об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» переименован в ПАО Банк Синара. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО «Газэнергобанк» обращался к мировому судье судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «Партнер БГСКБ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Бизнес Перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Перспектива» сменило своё наименование на ООО «ПКО «Бизнес Перспектива». Размер задолженности составляет 179509,53 руб., из них: основной долг – 179509,53 руб.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб., под 19,4 % годовых, полная стоимость кредита – 19,377% годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением задолженности ежемесячно, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, сумма по которому составляет <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между должником ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» (л.д.7-9).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора АО «Газэнергобанк» обращался к мировому судье судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) № по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между должником ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки требования (цессии) № по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между должником ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес перспектива» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.23-24).

Заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179509,53 руб., из них: основной долг – 179509,53 руб. (л.д.16).

Представленный расчёт исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчёта задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчёт суд признаёт верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку заёмщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,71 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 509 руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 179 509 руб.53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670 руб. 71 коп., всего 181 180 (сто восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чугайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Чугайнова