Постановление № 5-40/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 5-40/2019

Дело № 5–40/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «15» января 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, находясь в общественном месте – в помещении санпропускника <...> по <...>, вел себя агрессивно и неадекватно, устроил скандал, пытался устроить драку с сотрудниками ЧОП, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде ФИО2 вину не признал, пояснил, что помнит, как находился в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Исток», но в помещении санпропускника <...> его не было, он бы не смог туда дойти. От магазина вызывал такси, однако подтвердить это не может, поскольку заблокировал сим.карту.

Суд, заслушав пояснения ФИО2 исследовав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленного материала усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, находясь в общественном месте – в помещении санпропускника <...> по <...>, вел себя агрессивно и неадекватно, устроил скандал, пытался устроить драку с сотрудниками ЧОП, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок. В этой связи в отношении ФИО2 составлен протокол № <...>/1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии свидетелей. От подписи и объяснений в протоколе ФИО2 отказался.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями свидетелей <...> которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Высказанные в суде возражения ФИО2 опровергаются исследованными материалами дела. Указанные возражения суд расценивает как выбранную лицом, привлекаемым к административной ответственности, тактику осуществления своей защиты, использование тех или иных способов и приемов которой является неотъемлемым правом данного лица.

Суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО2 правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, а также обстоятельства совершенного правонарушения, находит целесообразным и необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 2 суток, назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку ФИО2 не трудоустроен.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему меру наказания в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента доставления в <...> – с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления в местах, определяемом органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: подпись ФИО1

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 5-40/2019 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.