Решение № 2А-1008/2019 2А-1008/2019~М-1129/2019 М-1129/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-1008/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при помощнике судьи Исаевой Е. И.,

при участии в деле

административного истца ФИО1,

административного ответчика (представителя административных ответчиков

УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по доверенности) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1008/2019 по административному иску ФИО1 к ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о снятии ограничения на регистрационные действия и ареста с транспортных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области о снятии ограничения на регистрационные действия и ареста с транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в размере 939 223 руб. 46 коп.

В настоящее время размер задолженности по данному исполнительному производству составляет 331 943 руб. 62 коп.

Указала, что в рамках данного исполнительного производства были арестованы транспортные средства с VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №.

Отметила, что является индивидуальным предпринимателем и ее деятельность непосредственно связана с работой на данных автотранспортных средствах, ввиду чего такого рода работа является для нее единственным источником доходов. В этой связи арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 на перечисленные транспортные средства, может довести ее (административного истца) семью до состояния нищеты, лишает ее (административного истца) возможности не только содержать свою семью, но и оплачивать долг по исполнительному производству. Отдельно отметила, что стоимость указанных транспортных средств несоизмеримо больше суммы задолженности по исполнительному производству.

Просила снять ограничения на регистрационные действия и арест с транспортных средств с VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ФИО4, ФИО5, ООО «Грузовой Автомобильный Транспорт».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что полагает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами с VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN № и аресту в отношении одного из них, а именно с VIN № незаконными, ввиду чего именно их оспаривает. Пояснила также, что узнала об имеющихся в отношении перечисленных транспортных средств ограничениях весной 2019 года. Причин, по которым в суд с административным иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, не назвала. Указала, что предпринимательской деятельностью не занимается около 1 года, то есть в момент подачи административного искового заявления и до настоящего времени ее не ведет. Настаивала, что ограничения, установленные судебным приставом-исполнителем, нарушают права на использование названными транспортными средствами, поскольку арендаторы, получив информацию о таких ограничениях, отказываются заключать договор аренды данных транспортных средств, а водители не работают, поскольку на них налагают штрафы за использование транспортных средств, находящихся под ограничением, однако доказательств в подтверждение данного довода не представила. Указала, что желает выплатить имеющуюся у нее по исполнительному производству задолженность за счет продажи транспортных средств, но покупатели отказываются от сделок, когда узнают о наличии ограничений на данные транспортные средства. Так, она не смогла продать для выплаты задолженности по исполнительному производству транспортное средство VIN №. Одновременно подтвердила, что совместно с потенциальными покупателями к судебному приставу-исполнителю не обращалась по данному вопросу, каких-либо препятствий к оформлению такого рода сделок через судебного пристава-исполнителя и перечисление денежных средств по сделке через соответствующий депозит, со стороны судебных приставов-исполнителей не чинилось.

Административный ответчик (представитель административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по доверенности) начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Отметила, что в случае, если административный истец имеет намерение совершить сделку по отчуждению имущества, на которое судом обращено взыскание, для последующего погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, препятствий к этому не имеется, за исключением особенности, состоящей в том, что для совершения такой сделки необходима явка должника и покупателя транспортного средства к судебным приставам-исполнителям, в результате такой сделки полученные по ней денежные средства в размере задолженности по исполнительному производству зачисляются на соответствующий депозит, с транспортного средства снимаются ограничения, оно передается покупателю по сделке. В случае, если стоимость транспортного средства превышает размер задолженности должника по исполнительному производству, денежные средства, превышающие такой размер, передаются должнику. Настаивала на том, что ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не влияет на возможность должника использовать такие транспортные средства в своей работе и лишает должника только права на их отчуждение, ввиду чего не оказывает влияния и на имущественное положение семьи должника, направлено на создание для должника условий для исполнения требований исполнительных документов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящее время в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство на сумму 1 212 461 руб. 21 коп., в составе которого два исполнительного производства возбуждены ввиду наличия задолженности по оплате налогов и сборов на сумму 132 189 руб. 83 коп. и 141 047 руб. 92 коп. соответственно и одно о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в размере 939 223 руб. 46 коп. В настоящее время размер задолженности по исполнительным производствам о взыскании задолженности по обязательным платежам по налогам и сборам составляет 6 364 руб. 46 коп. и 141 047 руб. 92 коп. соответственно, ввиду чего общий размер задолженности по сводному исполнительному производству, с учетом остатка задолженности перед ПАО Сбербанк, составляет- 498 006 руб. 36 коп. Кроме того, ввиду неисполнения требований исполнительных документов, на общую сумму взысканий с ФИО1 начислен исполнительский сбор, общий размер которого составляет 84 872 руб. 27 коп.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержав объяснения административного истца, данные ею в ходе судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого заявлены требования, тогда как задолженность перед ПАО Сбербанк со стороны должника ФИО1 не погашена.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «Грузовой Автомобильный Транспорт» в судебном заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании сторон, их представителей, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому выступает ПАО Сбербанк, а предметом исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 939 233 руб. 46 коп.

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства стало заявление ПАО Сбербанк с приложенным к нему исполнительным листом, выданным Алексинским городским судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» (ныне- ПАО Сбербанк») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исполнительный лист содержит следующие требования для исполнения:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Автомобильный Транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 660 руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты - 2 264 руб. 38 коп.; просроченный основной долг - 704973 руб. 14 коп.; неустойка за просроченные проценты - 9 956 руб. 09 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 192 467 руб. 35 коп.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 660 рублей 96 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратить взыскание на имущество являющегося предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- полуприцеп самосвал Тонар №; год выпуска - 2008 года; цвет - синий; идентификационный номер/VIN - №; ПТС/ПСМ (№, дата выдачи, выдавший орган) - №. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости - 504 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов;

- полуприцеп цистерна цементовоз ALI RIZA USTA ASYY; год выпуска - 2007 год; цвет - белый; идентификационный номер/VIN - №; ПТС/ПСМ (№, дата выдачи, выдавший орган) - № Зеленоградская таможня т/п Красногорский. Указанный предмет залога, находится по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости - 420 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 660 рублей 96 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратить взыскание на имущество являющегося предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, принадлежащее на праве собственности ФИО4, а именно:

- полуприцеп цистерна цементовоз ADRGRUP ADR-SB01; год выпуска - 2011; цвет - желтый; идентификационный номер/VIN - №; ПТС/ПСМ (№, дата выдачи, выдавший орган) - <адрес> центральная акцизная таможня. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости - 504 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов;

- полуприцеп цистерна цементовоз ALI RIZA USTA ASYY; год выпуска - 2007 год; цвет - белый; идентификационный номер/VIN - №; ПТС/ПСМ (№, дата выдачи, выдавший орган) - № Зеленоградская таможня т/п Красногорский. Указанный предмет залога, находится по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости -960 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1; ФИО4; ФИО5; общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Автомобильный Транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования неимущественного характера, в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования неимущественного характера, в размере 4 000 руб.

Одновременно заявление ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство, в частности, о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесены постановления, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 939 223 руб. 46 коп., в том числе, объединено с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 132 189 руб. 83 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 141 047 руб. 92 коп.

Кроме того, был начислен исполнительский сбор в общем размере 84 872 руб. 27 коп., что также подтверждается объяснениями стороны административных ответчиков и постановлениями о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

К исполнительным действиям п. 7 и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

Полуприцепы цистерны; NURSAN; 2005г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Легковые автомобили прочие; SEAT IBIZA; 2012г.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двигателя №; Объём двигателя, см куб. 1598.000; Мощность двигателя, л.с. 105.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

VOLVO VNL; 2003г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 15000.000; Мощность двигателя, л.с. 450.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

VOLVO VNL64T 660; 2002г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя №; Объём двигателя, см куб. 14000.000; Мощность двигателя, л.с. 370.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Полуприцепы цистерны; АЗУУ; 2008г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси темы) №; Номер кузова (прицепа) №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата ости сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Полуприцепы цистерны; ALY RIZA USTA АЗУУ; 2007г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Выдача регистрационных документов, ПТС взамен утраченных, пришедших в негодность; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

Полуприцепы самосвалы; Не указано; ТОНАР №; 2008г.в.; г/н №; VIN №; Номер (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; Первичный ПТС (уникальный регистрации) №; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии ФИО4 составлен акт ареста (описи имущества) в отношении полуприцепа самосвала Тонар №, 2008 года выпуска, цвет-синий, идентификационный номер идентификационный номер/VIN - №; ПТС/ПСМ (№, дата выдачи, выдавший орган) - № стоимость которого определена предварительно в размере 504 000 руб.

При этом, из приведенных выше фактических обстоятельств по делу следует, что данный полуприцеп является предметом залога, обеспечивающим исполнение ФИО1 обязательств перед ПАО Сбербанк.

Стоимость данного полуприцепа определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с установленной вступившим в законную силу определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № начальной продажной ценой такого имущества - 504 000 руб., являющейся также его (полуприцепа) залоговой стоимостью.

Наличие задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк как на момент составления данного акта, так и в настоящее время подтверждено в ходе судебного разбирательства, в том числе и само содержание названного акта имеет указание рукописное ФИО4 на то, что размер задолженности по кредитному обязательству составляет 350 623 руб. 09 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает на то, что при наложении ареста на полуприцеп самосвал Тонар №, 2008 года выпуска, цвет-синий, идентификационный номер идентификационный номер/VIN - №, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в пределах своих должностных полномочий и нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 не допускал.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о снятии ареста с транспортного средства с VIN №, а также с транспортных средств с VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, принимая во внимание отсутствие сведений о составлении в отношении последних акта описи (ареста имущества).

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как было установлено выше, постановление судебного пристава –исполнителя ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, оспариваемое ныне, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен оспариваемый ныне акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия и ареста с транспортных средств с VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО7 в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 о наличии в отношении нее сводного исполнительного производства на общую сумму взыскания в размере 1 212 961 руб. 21 коп., указав, что именно по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, по которому взыскателем выступает ПАО Сбербанк, и в рамках которого транспортные средства с VIN №, №, являются предметами залога, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 623 руб. 09 коп.

При анализе изложенного суд полагает необходимым принять по внимание одновременно как приведенные положения ст. 219 КАС РФ применительно к обращению административного истца с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, так и то обстоятельство, что о вынесении вышеуказанного постановления ФИО1 стало известно весной 2019 года, что следует из ее объяснений.

Суд также полагает необходимым учесть, что в приведенном ответе от ДД.ММ.ГГГГ отдельно отмечено, что установленные ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортными средствами не препятствуют осуществлению ФИО1 предпринимательской деятельности с использованием данных транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указала, что уже около одного года предпринимательской деятельностью не занимается, то есть опровергла изложенный ею же довод, основанный на осуществлении такой деятельности.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод стороны административных ответчиков о том, что ограничение в виде запрета на регистрационные действия с транспортными средствами не препятствует использованию ФИО1 данных транспортных средств. Доказательств наличия каких-либо препятствий к такому использованию, вызванных запретом на регистрационные действия, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода стороны административного истца о том, что названный запрет на регистрационные действия лишает ее единственного источника дохода, препятствует ей в использовании принадлежащих ей транспортных средств.

Данный вывод судом основан также на том обстоятельстве, что в ходе судебного разбирательства на основании материалов дела установлено наличие у ФИО1 дохода в виде пенсионных выплат.

Более того, при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступили письменные объяснения о том, что полуприцеп с VIN № не был представлен для осмотра, ввиду того, что он находится в г. Курске на выполнении работ до ноября 2019 года.

С учетом наличия у судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствующих полномочий и законных оснований к установлению ограничений в виде запрета на регистрационные действия с транспортными средствами с VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, VIN №, наложению ареста на транспортное средство с VIN №, а также отсутствие сведений о составлении в отношении иных перечисленных в административном иске транспортных средств акта описи (ареста имущества), соответствия данных действий требованиям закона, проанализировав приведенные положения нормативно-правовых актов, установив отсутствие нарушений оспариваемыми ныне действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 прав, свобод и законных интересов ФИО1, иных лиц, каких-либо препятствий к осуществлению административным истцом своих прав, свобод и реализации законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 о снятии ограничения на регистрационные действия и ареста с транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий (подпись) М. С. Солдатова

Копия верна. Судья- Секретарь -