Решение № 2-106/2024 2-106/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-106/2024

№ 2-106/24

64RS0015-01-2024-000003-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретере ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделение СФР по <адрес> уведомило о том, что в его страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости не включены периоды с 1983 по 1985 в колхозе им. <адрес>. В качестве причины указано, что периоды работы не подтверждены записями в трудовой книжке и архивной справкой. Разъяснили, что в качестве документа, подтверждающего страховой стаж архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята в связи с тем, что в ней он значится как «ФИО2» без указания даты рождения.

При обращении в МКУ «Архив Ершовского муниципального района» с целью выяснения возможности указания в архивной справке верных сведений о его личности ему сообщили, что в архивных справках, выдаваемых на территории РФ данные воспроизводятся так, как они изложены в архивных документах, а исправления недопустимы.

Просит установить факт принадлежности ему, ФИО2 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал, пояснив, что он в малолетнем возрасте работал в колхозе им. Калинина в должности помощника комбайнера. Трудовую книжку не заводили, так как на время трудоустройства ему было 12 лет.

Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили заявление и отзыв на заявление.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Так, согласно представленных заявителем документов, а именно: копии паспорта серии <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по саратовской области заявитель указан как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «Архив Ершовского муниципального района» следует, что в документах архивного фонда колхоза им. Калинина Ершовского рапйона <адрес> в книгах учета труда за 1983-1985 имеются сведения о работе и заработной плате ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В документах значиться ФИО2, дата рождения не указана. Других людей с такой фамилией, именем и отчеством в указанный период нет.

Так, согласно представленным заявителем документов, судом достоверно установлены обстоятельства невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, что согласно ст. 265 ГПК РФ является необходимым условием для установления факта, имеющего юридическое значение.

Так, согласно копии аттестата о среднем образовании на ФИО2 следует, что он в 1986 году окончил Моховскую среднюю школу Ершовского района Саратовской области.

Из сведений председателя колхоза «Моховской» следует, что правопреемником колхоза им. <адрес> является АО «Моховское». Все бухгалтерские документы колхоза имени Калинина в результате реорганизации хозяйства сданы на хранение в архив МКУ «Архив Ершовского муниципального района».

В ходе судебного заседания по ходатайству заявителя был допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что он знает ФИО2 со школы, поскольку они учились в одной школе в <адрес> слободка <адрес>. О знает, что ФИО2 работал в юном возрасте в колхозе им. Калинина, в бригаде, которая располагалась в <адрес> слободка в должности помощника комбайнера. Он также работал в данном колхозе в должности помощника комбайнера.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, его показания подтверждаются письменными материалами, в частности копией аттестата, из которого следует заявитель обучался в Моховской средней школе.

Обстоятельствами, подтверждающими доводы заявителя о принадлежности ему заявленной архивной справки являются перечисленные в совокупности документы, показания свидетеля, анализ которых указывает на совпадение как в архивной справке, так и в исследованных документах биографических данных ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действительно архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа заявителю необходимо для реализации своих пенсионных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, п. 5 ч. 2 ст. 264, ст.ст. 265-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным казенным учреждением «Архив Ершовского муниципального района» содержащей сведения о заработной плате за период с 1983-1985 в колхозе им. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 февраля 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина