Решение № 2А-991/2023 2А-991/2023~М-978/2023 М-978/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-991/2023

Дело №2а-991/2023

УИД 22RS0037-01-2023-001213-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Павловск 20 декабря 2023 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к МО МВД России «Павловский», Д. о признании недействительным результата сдачи теоретической части экзамена на право управление транспортным средством, возложении обязанности аннулировать результат экзамена, прекращении права управления транспортным средством,

установил:

<адрес>, с учетом уточнения требований, обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным иском к МО МВД России «Павловский», Д. о признании недействительным результата сдачи теоретической части экзамена на право управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании результата экзамена, внесении соответствующих изменений в протокол проведения экзамена и ФИС «ГИБДД М», прекращении права управления транспортными средствами, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <номер> категорий <...> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст.26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, указал, что выдача водительского удостоверения производится после успешной сдачи теоретического и практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами. Вступившим в законную силу приговором Ребрихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудник РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» А. ДД.ММ.ГГГГ за взятку в значительном размере, полученную от Д., сообщил (подсказал) ему правильные ответы на вопросы теоретического экзамена, после чего А. внес в электронную форму экзаменационного листа Д. заведомо подложные сведения об успешной сдаче им теоретического экзамена и передал Д. экзаменационный лист на бумажном носителе, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Д. было выдано водительское удостоверение <номер><номер> на право управления транспортными средствами категорий <...>. Уголовное преследование Д. по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием. Поскольку вступившим в законную силу приговором установлен факт приема теоретического экзамена с нарушением установленного порядка, результат сдачи экзамена Д. следует признать недействительными, МО МВД России «Павловский» обязано аннулировать этот результат с внесением соответствующих изменений в ФИС «ГИБДД М». Выдача водительского удостоверения без проведения соответствующего экзамена нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Водительское удостоверение, выданное на основании заведомо подложного документа, считается недействительным и подлежит аннулированию, а право управления транспортными средствами – прекращению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем получения ДД.ММ.ГГГГ заказного письма с судебным извещением, копией определения от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу <адрес> (л.д.114-115), возражений не представил.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Павловский» в судебное заседание не явился, извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 150 КАС РФ и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В статье 24 названного закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п.4 ст.25 Закона).

Как установлено ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены «Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» (далее - Правила проведения экзаменов и выдачи водительских удостоверений).

В силу п.6 Правил проведения экзаменов экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Из п.5 Правил следует, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 23(1) Правил результаты экзамена подлежат аннулированию в случае проведения экзамена с нарушением требований, установленных настоящими Правилами.

Кроме того, в соответствии с п.35 Правил проведения экзаменов и выдачи водительских удостоверений российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, в случае если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Регламент).

Согласно п.118 Регламента основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена, принятое по результатам административной процедуры, предусмотренной подпунктом 78.3 пункта 78 Административного регламента.

В силу п. 120.3 Регламента при подготовке к проведению экзамена должностным лицом, на которое в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица заявителя с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения заявителя.

Согласно п.135 Регламента экзамен оценивается по следующей системе положительная оценка - ’’СДАЛ”, отрицательная - "НЕ СДАЛ".

В соответствии с п.137 Регламента оценка "НЕ СДАЛ" выставляется и экзамен прекращается, если кандидат в водители, в том числе, при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц.

Из п. 232 Регламента следует, что основанием для начала административной процедуры по аннулированию результатов экзаменов в соответствии с пунктом 23(1) Правил являются, в том числе, проведение экзамена с нарушением требований, установленных Правилами.

Аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции (п.212 Административного регламента).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Д. подал в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» заявление <номер> о назначении приема квалификационного экзамена на выдачу водительского удостоверения, после чего был допущен инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» А. к сдаче теоретического экзамена по Правилам дорожного движения - после лишения права управления транспортными средствами (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» А. был оформлен экзаменационный лист проведения теоретического экзамена в отношении Д., в котором он проставил результат данного экзамена «СДАЛ» (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» на основании представленных административным ответчиком документов, в частности – экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» А., Д. было выдано водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категорий <...>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вступившим в законную силу приговором Ребрихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (8 эпизодов), ч. 1 ст. 292 УК РФ (8 эпизодов).

В частности, указанным приговором установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. для выдачи водительского удостоверения, Д. должен был успешно сдать экзамен на право управления транспортными средствами. При этом, последний имел заинтересованность получить положительную оценку «СДАЛ» за теоретический экзамен путем передачи взятки должностному лицу РЭО, о чем А.. стало достоверно известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, у А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть за взятку в виде денег в значительном размере от Д. внести в официальный документ - экзаменационный лист последнего заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о якобы об успешной и самостоятельной сдаче Д., экзамена, законном и обоснованном выставлении ему положительной оценки «СДАЛ» за теоретический экзамен. А., реализуя преступный умысел, в ходе экзамена лично сообщил (подсказал) Д. правильные ответы на все вопросы экзаменационного билета, чем обеспечил последнему положительный результат сдачи экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе в помещении РЭО по <адрес>, А., продолжая реализовывать преступный умысел из корыстной заинтересованности описанного выше содержания, в ходе приема у ФИО1 лично сообщил (подсказал) ему правильные ответы на вопросы экзаменационного билета, чем обеспечил тому положительный результат его проведения; и, действуя путем использования компьютерной техники, своих идентификационных данных (пароля, логина) и усиленной квалифицированной электронной подписи для доступа в ФИС ГИБДД-M, внес в электронную форму Экзаменационного листа последнего от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные (не соответствовавшие действительности) сведения о том, что Д. якобы успешно и самостоятельно сдал Теоретический экзамен, а также обоснованно и с соблюдением упомянутых нормативных положений получил за него положительную оценку «СДАЛ», после чего утвердил, заверил своими идентификационными данными и усиленной квалифицированной электронной подписью обозначенный официальный документ, который далее распечатал на бумажном носителе, расписался в нем и передал Д.

Тем самым, при изложенных выше обстоятельствах, А. оформил и выдал Д. заведомо подложный официальный документ - Экзаменационный лист, необходимый тому для получения водительского удостоверения.

В действительности же А. уровень знаний Д. в области правил и безопасности дорожного движения при проведении Экзамена не проверял (не устанавливал); последний, в свою очередь, не сдавал Теоретический экзамен путем дачи им самостоятельных ответов на вопросы экзаменационного билета, а все они были подсказаны ему самим А., в связи с чем положительная оценка «СДАЛ» в Экзаменационный лист Д. за Экзамен выставлена А. необоснованно с нарушением упомянутых нормативных положений.

Своими умышленными действиями А. создал видимость законности и якобы наличия оснований для принятия и исполнения решения о выдаче Д. водительского удостоверения.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела <номер> уголовное преследование в отношении Д. по ч.3 ст. 291 УК РФ по факту дачи им в ДД.ММ.ГГГГ года взятки в значительном размере должностному лицу РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» А. за совершение тем служебного подлога, выставление в нарушение требований действующего законодательства положительной оценки «СДАЛ» в экзаменационный лист по теоретическому экзамену на право управления транспортными средствами без фактической сдачи им этого экзамена и проверки (установления) уровня знаний в области правил и безопасности дорожного движения - прекращено в связи с его деятельным раскаянием на основании ч.2 ст. 28 УПК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом положений ст.ст. 64, 65, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что Д. теоретический экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, ДД.ММ.ГГГГ не сдавал, за взятку получил от должностного лица заведомо подложный документ - экзаменационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для выдачи Д.. ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения <номер><номер>.

Выдача административному ответчику водительского удостоверения без сдачи им теоретического экзамена на право управления транспортными средствами нарушает требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и подзаконных нормативно-правовых актов, посягает на безопасность дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской федерации.

При установленных обстоятельствах требования административного истца о признании недействительным результата сдачи Д. теоретической части экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также следует признать недействительным водительское удостоверение, выданное Д. и прекратить действие права управления транспортными средствами, предоставленное административному ответчику на основании водительского удостоверения <номер><номер>.

На МО МВД России «Павловский» следует возложить обязанность аннулировать результат сдачи Д. теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ и выданное ему водительское удостоверение в установленном Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного с административного ответчика Д. в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Иных судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным результат сдачи Д. теоретической части экзамена на управление транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» обязанность аннулировать результат сдачи Д. теоретической части экзамена на управление транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным водительское удостоверение <номер><номер> на право управления транспортными средствами категорий <...>, выданное Д. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» обязанность аннулировать данное водительское удостоверение.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение <номер><номер> на право управления транспортными средствами категорий <...> выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МО МВД России «Павловский» сообщить об исполнении решения в части аннулирования результата экзамена и водительского удостоверения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Д., паспорт <номер><номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <...> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова