Решение № 2-1624/2018 2-251/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1624/2018

Дело № 2-251/2019 *

33RS0015-01-2018-001620-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау,

с участием:

- представителя истца ООО «ЖКХ г. Костерево» - ФИО1;

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения, поставке газа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖКХ г. Костерево» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения, поставке газа за период с дата. по дата в размере * руб., пени в размере * руб. за период дата. по дата., пени за несвоевременную оплату потребленных услуг исходя из суммы * руб. и исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в период с дата. по день фактической оплаты долга, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, как наниматели.

ООО «ЖКХ г. Костерево» осуществляет управление многоквартирным домом адрес, при этом ответчики оплату за обслуживание жилья и потребленный газ производят не в полном объеме, что влечет начисление пени.

Определением суда от дата. прекращено производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 в связи с отказом истца от данного требования.

Представитель истца ООО «ЖКХ г. Костерево» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Дополнительно пояснила, что они уточнили иск с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, состав ответчиков с учетом солидарной ответственности истец формирует самостоятельно.

Расчет размера задолженности произведен с учетом тарифов и договорных отношений по управлению многоквартирным домом, в котором ответчики проживают на основании договора социального найма.

Ответчики длительное время не сообщали показания прибора учета газа, после предоставления данной информации был сделан перерасчет значительно уменьшивший задолженность.

Претензий по качеству обслуживания дома от ответчиков не поступало, какие-либо акты не составлялись.

Необходимость обеспечения жителей населенного пункта газом привела Общество к необходимости закупать сжиженный газ и поставлять его потребителям по ценам, рассчитанным от стоимости закупки, какой-либо выгоды от данных действий истец не извлекал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что за долги бывшего супруга ФИО4 платить она не обязана, поскольку именно он был ответственным квартиросъемщиком. Истец не имеет права предъявлять задолженность по газу, поскольку его подача производилась незаконно, с созданием опасности для жизни и здоровья граждан, без использования надлежащим образом установленных цен и тарифов. Истец незаконно зачел её оплаты в счет предыдущих периодов, поскольку она платила точно по квитанциям. ООО «ЖКХ г. Костерево» некачественно оказывало услуги по обслуживанию дома. Расчет пени произведен неверно, истец не предъявлял претензий, писем с предупреждениями. Кроме того, заключение истцом договора управления жилым многоквартирным домом с ФИО5 не порождает для ответчиков оснований возникновения прав и обязанностей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ истец обратился в суд за защитой гражданских прав, путем взыскания задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ г. Костерево» с дата осуществляет управление многоквартирным домом адрес.

С дата ООО «ЖКХ г. Костерево» осуществляет поставку сжиженного газа, производит работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

С дата. управлением вышеуказанным домом осуществляется на основании протокола конкурса, плата за содержание - * руб. с квадратного метра. Данный размер платы установлен договором управления, подписанного по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей компании в многоквартирные дома адрес, в том числе адрес. (протокол конкурса, проект договора управления, конкурсная документация).

В соответствии со статьей 15 Конкурсной документации срок действия договора управления определен до адрес и продлевается на 3 месяца, если до указанного времени собственником не определена иная управляющая компания.

Таким образом, Общество продолжало управление домом на оговоренных условиях в период: с дата по дата. с установленным размером платы * руб.

Управляющая компания применила установленный размер не 3 месяца, а два месяца.

С дата. в соответствии с платой утвержденной Советом народных депутатов на основании Решения КЧС размер платы составляет * руб.

С дата. по настоящее время размер платы составляет * руб., в соответствии с вновь утвержденным Решением Совета народных депутатов (л.д. *).

Таким образом, доводы ФИО2 о незаконности примененных в расчетах тарифов являются несостоятельными.

С дата. и по настоящее время в связи с отсутствием иной управляющей компании, истцом ведется обслуживание жилого фонда на основании Решений КЧС №3,№11. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ФИО4, дата года рождения (наниматель), ФИО2, дата года рождения (жена), ФИО3, дата года рождения (дочь) зарегистрированы по адресу: адрес.

дата. ФИО4 снят с регистрационного учета по названному адресу.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно справке по расчету задолженности ООО «ЖКХ г. Костерево» задолженность ответчиков за период с дата по дата. составляет * руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг в соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на дата. размер пени оставляют * руб. Далее пени подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени проверен судом и признан верным. Оснований полагать, что истец своими действиями способствовал увеличению долга не имеется, поскольку сведения о размере задолженности сообщались ответчикам в каждой квитанции.

Учитывая степень нарушенного ответчиками обязательства, дат образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением в суд, размер подлежащего взысканию долга, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера пени до * руб.

В судебном заседании установлено, что ответчики, занимая указанное жилое помещение и пользуясь предоставленными услугами, не исполняют обязанности по их оплате, что является основанием взыскании с них задолженности в солидарном порядке в размере * руб.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно законности требования об оплате потребленного газа.

В судебном заседании установлено, что ответчики потребляли указанную услугу, от её предоставления не отказывались.

Истец не является прямым поставщиком газа, для обеспечения нужд населения и производил закупку газа у Поставщика ООО «*», для оказания данных услуг лицензирование не предусмотрено.

Расчет производится исходя их количества потребления (норматив утвержден Постановлением Администрации Владимирской области от дата. №), либо по счетчикам. Стоимость газа определялась расчетным методом исходя из количества и стоимости поставляемого ресурса и фактического потребления населения. Учитывая социальную значимость поставки газа для населения, тот факт, что поставка осуществлялась не от гарантирующего поставщика газа, а путем закупки сжиженного топлива, суд полагает, что требование об оплате потребленного ресурса носит обоснованный характер. Более того, приведенный расчет стоимости поставленного газа не содержат сведений о том, что истец извлекал прибыль посредством оказания данной услуги.

Из пояснений сторон установлено, что ответчики длительное время не передавали показания прибора учета газа, после их передачи им был сделан перерасчет. Указанный перерасчет сократил задолженность ответчиков по оплате данной услуги, оснований полагать, что это нарушило их права не усматривается. Сведений о том, что поставка газа осуществлялась с каким-либо технологическим нарушениями суду не представлено, утверждение ответчика об этом носит голословный характер. Более того, население адрес было осведомлено о том, что им осуществляется поставка сжиженного газа и имеется возможность установки заглушек.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что она не должна исполнять обязательства нанимателя жилого помещения за ФИО4, поскольку он в квартире не проживал, является должником по алиментным обязательствам, исходя из следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (чч. 2 и 4 ст. 69).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что требования истца несостоятельны, поскольку к иску приложен договор управления многоквартирным домом, заключенный с ФИО5

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Как указано выше Ч-вы проживают в квартире по адресу: адрес на условиях социального найма, следовательно, договор управления с ними не заключается. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данный договор представлен в подтверждение факта урегулированности надлежащим образом отношений по управлению домом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» оказывались услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обратное ответчиками в ходе слушания дела не доказано, с жалобами на некачественное оказание услуг ответчики в установленном законом порядке не обращались, в связи с чем оснований для освобождения их от оплаты указанных услуг не имеется. Иск (с учетом уменьшения требований) предъявлен в пределах срока исковой давности, с учетом того, что плата за дата должна быть произведена в дата, а иск предъявлен в суд дата

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «ЖКХ г. Костерево» возврат государственной пошлины в размере * руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения, поставке газа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» задолженность по оплате услуг по обслуживанию жилого помещения, поставке газа за период с дата. по дата. в размере *

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» пени в размере * за период с дата. по дата.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» пени за несвоевременную оплату потребленных услуг исходя из суммы задолженности * руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в период с дата. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» расходы по оплате госпошлины в размере *

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев