Решение № 2-4021/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4021/2019

Дело №2-4021/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных задатков за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных задатков за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи: №№-- от --.--.---- г. на передачу в собственность покупателю товара iPhone х256Gb и №№-- от --.--.---- г. на передачу в собственность товара Apple Watch 3. Согласно пунктам 2.2. договоров, истец внес задатки в общей сумме 45 000 рублей, что подтверждается чеками.

В соответствии с рекламой, опубликованной в сети Интернет, ответчик предлагал приобрести товары марки Apple по выгодной цене, предлагалось оплатить 25% от стоимости товара, привести 4х друзей по возможности или включиться в очередь таких же покупателей и получить в итоге товар.

Простояв в очереди до марта 2019 года, стало ясно, что очередь не продвигается и проследить ее невозможно. Поэтому --.--.---- г. истец обратился с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных задатков, в чем письмом от --.--.---- г. было отказано.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить задаток, в чем также было отказано.

Истец считает отказ ответчика в возврате суммы задатка необоснованным, противоречащим положениям статьи 782 ГК РФ.

Требование о возврате задатков было подано истцом --.--.---- г., срок устранения до --.--.---- г.. Истцом рассчитана неустойка за период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая составила 62 100 рублей (45 000 х3% х 45 дней), и снижена истцом до 45 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договоры купли-продажи №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика в свою пользу 45 000 рублей в счет возврата задатка, 45 000 рублей в счет неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. иск ФИО1 был частично удовлетворен.

Определением суда от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению представителя ответчика ООО «ДРИМ», рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется возражение на исковое заявление, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «ДРИМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №№-- по условиям которого продавец обязуется при исполнении покупателем условий настоящего договора, передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 приобретаемый товар - iPhone х256Gb.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования по договору составляет 140 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, покупатель вносит задаток в размере не менее 25% от стоимости оборудования, указанной в пункте 2.1 настоящего договора в момент подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 365 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Истцом --.--.---- г. внесена предоплата в размере 35 000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Кроме того, --.--.---- г. между сторонами заключен договор №№--, по условиям которого продавец обязуется при исполнении покупателем условий настоящего договора, передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 приобретаемый товар - Apple Watch 3.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования по договору составляет 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, покупатель вносит задаток в размере не менее 25% от стоимости оборудования, указанной в пункте 2.1 настоящего договора в момент подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 365 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Истцом --.--.---- г. внесена предоплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ответчика претензию.

В указанной претензии истец просил возвратить ему сумму предоплаты и расторгнуть указанные договоры, в чем ему было отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, находит исковые требования обоснованными.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

В подтверждение размера понесенных расходов в связи с заключением договоров, представитель истца в судебном заседании от --.--.---- г. представил договор поставки от --.--.---- г., заключенный между ООО «МАНТРАСНАБ» и ООО «ДРИМ», дополнительное соглашение №-- от --.--.---- г., копию квитанции от --.--.---- г., согласно которой ООО «ДРИМ» на основании дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. оплатило ООО «МАНТРАСНАБ» сумму в размере 38 250 рублей (8 500 рублей по договору от №--, 29 750 рублей по договору №--

Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные ответчиком документы в качестве допустимых доказательств, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МАНТРАСНАБ» по состоянию на --.--.---- г., в числе видов деятельности названного выше общества «Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием», не предусмотрена.

Иных доказательств подтверждающих, что до отказа истца от исполнения договоров ответчик понес какие-либо затраты по данным договорам в связи с исполнением договоров, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 45 000 рублей (35 000 + 10 000) подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 22 - 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия истца получена ООО «ДРИМ» --.--.---- г., срок удовлетворения требований истца до --.--.---- г. включительно. В предусмотренные законом сроки требования не удовлетворены.

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 20 250 рублей (45 000 х 1% х 45 дней).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 5 000 рублей, из которых 3 000 рублей - по договору от --.--.---- г. и 2 000 рублей по договору от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик своевременно возврат денежных средств не произвел, чем нарушил права истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей за нарушение прав потребителя по договору от --.--.---- г., 1 000 рублей – по договору от --.--.---- г..

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 500 рублей по договору от --.--.---- г. ((35 000 + 3 000 + 1 000)/2)), 6 500 рублей по договору от --.--.---- г. ((10 000 + 2 000 + 1 000 рублей)/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМ» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДРИМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ» в пользу ФИО1 35 000 рублей в счет возврата оплаченной суммы, 3 000 рублей в счет неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 19 500 рублей в счет штрафа.

Расторгнуть договор купли-продажи №№-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДРИМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возврата оплаченной суммы, 2 000 рублей в счет неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6 500 рублей в счет штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРИМ» в пользу ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ДРИМ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья А.Р. Петрова