Решение № 2-958/2018 2-958/2018~М-589/2018 М-589/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-958/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитным договорам единоличным долгом ответчика, взыскании фактически выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. Совместно проживала с ним до октября 2013 г.

В период брака на имя истицы был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля в ОАО «<данные изъяты>» в размере 68 000 руб., и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «<данные изъяты>» в размере 90 000 руб.

На кредитные денежные средства приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оформленный на имя ответчика.

По решению Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был признан единоличной собственностью ФИО2, с него в пользу истицы была взыскана сумма, уплаченная истицей по кредитным договорам.

Ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, истица просила признать задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, существовавшую на дату расторжения брака между сторонами, единоличным долгом ФИО2; взыскать с ответчика фактически уплаченные ею по кредитным договорам денежные средства в размере 100 898 руб.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия истицы - в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (часть 3).

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 68 000 руб. под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 90 000 руб. под 0,08% в день, на срок 60 месяцев.

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, о признании за ФИО2 обязательств по кредитным договорам, установлено, что на полученные по указанным договорам денежные средства супруги У-вы приобрели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который при разделе имущества передан в личную собственность ФИО2

При этом, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные ею во исполнение вышеуказанных кредитных договоров за период со времени прекращения семейных отношений и по ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда следует, что ответчик ФИО2 признавал за собой обязанность по компенсации истице затрат на исполнение обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, поскольку совместно нажитое супругами У-выми имущество – автомобиль, при разделе общего имущества супругов присуждено ФИО2, в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «<данные изъяты>», и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «<данные изъяты>», должны быть возложены на ответчика.

Согласно представленным истицей платежным документам, ею выплачены в счет возврата кредитов денежные средства: в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» в сумме 52 100 руб., в пользу ОАО «<данные изъяты>» - 48 798 руб., итого 100 898 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В иске в части признания задолженности по кредитным договорам единоличным долгом ФИО2 суд отказывает, поскольку распределение судом в соответствии с принципом пропорциональности присужденного имущества общих долгов супругов, возникших в результате заключения одним из них кредитных договоров, не изменяет сам правовой статус этих долгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 898 руб.

В иске в части признания задолженности по кредитным договорам единоличным долгом ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова