Решение № 2-1649/2024 2-1649/2024~М-1238/2024 М-1238/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1649/2024

Дело №2-1649/2024

УИД 53RS0016-01-2024-002296-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Холм

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании обременения на квартиру прекращенными (о прекращении ипотеки),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что по договору купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО2 и ФИО3, она приобрела в собственность жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Право собственности на квартиру зарегистрированы в ЕГРН. Согласно договора расчет между сторонами должен быть произведен путем перечисления УПФ РФ в <адрес> средств материнского (семейного) капитана, на расчетный счет продавца ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до указанного времени было зарегистрировано обременение на квартиру. После расчета между сторонами обременение на указанную квартиру не снято, а один из продавцов ФИО5 умер. В связи с указанными обстоятельствами просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ГУ – Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным исковом заявление основаниям, просила суд их удовлетворить. Указав, что оплата за приобретенную ею квартиру полностью выплачена продавцам за счет личных средств и средств материнского семейного капитала.

Ответчик ФИО6 исковые требования истицы ФИО1 полностью признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Указала, что расчет между ней и ФИО1, за проданную согласно договора купли-продажи, произведен полностью, в сроки указанные в договоре.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения был надлежаще извещен, в суд предоставил заявление с признанием иска, последствия признания иска ему известны и понятны, при признании иска действует добровольно.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения были надлежаще судом уведомлены, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно иска в суд не представили.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2, действующей от себя и от имени ФИО3 (продавцы) и ФИО7, после заключения брака ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали ФИО7 принадлежащую им на праве совместной собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи стороны оценили квартиру в <данные изъяты> руб.

Пунктом 4 предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления Продавцу на расчетный счет № в Новгородском отделении № Сбербака России ОАО.

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за ФИО1 зарегистрировано право собственности номер регистрации №, кроме того, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрирована ипотека в силу закона, регистрационная запись №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации предоставленной Отделением Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата средств материнского (семейного) капитала ФИО1 (ФИО4) Л.В. на оплату, приобретаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> произведена в феврале 2011 года, согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей на счет продавца ФИО2

Таким образом, ФИО1 полностью исполнила обязательства перед ответчиком по оплате денежных средств за квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС <адрес> следует, что продавец ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд считает, что поскольку ФИО1 полностью выплатила денежные средства по договору купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО4 (после брака фамилия ФИО1) и ФИО5, ФИО2 и ФИО3, следовательно, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, регистрационная запись №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Иванова